Апелляционное постановление по делу № 22-1607/2023 от 16.08.2023

Дело № 22-1607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 16 августа 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Кирова Кирпикова Д.А. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимого:

- <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора Егорушкиной Е.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и защитника Рычкова И.Ю., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно за то, что в период с 1 часа 16 минут до 1 часа 28 минут <дата>, взломав решетчатую дверь, он проник в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и похитил оттуда принадлежащее ФИО15 Потерпевший №1 имущество на общую сумму 1971 рубль 90 копеек.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района г. Кирова Кирпиков Д.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Поясняет, что на момент совершения ФИО1 инкриминируемого преступления судимость по приговору от 6 сентября 2013 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в действующей в то время редакции, была погашена 25 апреля 2022 года, в связи с чем указанная судимость не должна указываться в вводной части приговора, и влечет исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания на признание отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений.

Также отмечает, что с учетом положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, и с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей подлежит кратному зачету в срок отбывания наказания – один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Далее поясняет, что поскольку после совершения преступления, ФИО1 сразу сообщил сотрудникам полиции, обнаруживших его дома у знакомого, об обстоятельствах совершенного преступления, проследовал с ними и сообщил о месте нахождения части похищенного имущества, которое сотрудники полиции изъяли, данные обстоятельства свидетельствуют о добровольной выдаче ФИО1 части похищенного имущества для возвращения потерпевшему и возмещении ущерба, а вывод суда о том, что ФИО1 не принимал действий, направленных на возмещение причиненного ущерба, является несостоятельным.

С учетом этого прокурор просит приговор изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 сентября 2013 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений;

- признать на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, смягчить назначенное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционном представлении виновность и доказанность совершения им преступления не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд правильно установил и в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение у него на иждивении престарелой матери.

Равно учтены все данные о личности осужденного, подробно приведенные в приговоре.

Назначив осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73, 64 и 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обсудив данные вопросы в приговоре.

Суд не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку каких-либо действий направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба, он не принимал, похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции в ходе проведения процессуальных действий.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, поскольку как видно из материалов уголовного дела, после задержания ФИО1 16 марта 2023 года сотрудником полиции у него была изъята часть похищенного имущества (7 пачек сигарет, 1 пачка табачных стиков и бутылка пива), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№). Впоследствии именно данное имущество было возвращено потерпевшему (№). Каких-либо данных, указывающих на добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему, материалы уголовного дела, в том числе показания ФИО1, потерпевшего и свидетелей (сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2), данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в суде первой инстанции, не содержат.

Показания ФИО1, данные в судебном заседании первой инстанции о том, что на следующий день после своего задержания он выдал сотрудникам полиции обнаруженную им в кармане еще одну пачку похищенных стиков, являются голословными и материалами уголовного дела не подтверждаются.

Таким образом, основания для признания смягчающим обстоятельством добровольную выдачу ФИО1 части похищенного имущества для возвращения потерпевшему и возмещение ущерба, о чем ставит вопрос автор апелляционного представления, отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными другие доводы апелляционного представления, а приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом установлено и указано в вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимостей по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18 июня 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление, за которое осужден ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершено им 16 мая 2013 года, то есть в период действия положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, согласно которому судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом даты освобождения ФИО1 по приговору от 6 сентября 2013 года – 25 апреля 2016 года, данная судимость погасилась 25 апреля 2022 года, и на момент совершения ФИО1 инкриминируемого преступления – 16 марта 2023 года данная судимость была погашена, и не подлежала учету судом первой инстанции и указанию в вводной части обжалуемого приговора, а также не подлежала учету при решении вопроса о наличии в действиях Сайдуллина рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО1 осужден по приговору от 18 июня 2021 года, относится к категории небольшой тяжести, и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не подлежит учету при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из его вводной части указания на наличие у него судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 сентября 2013 года, и из описательно-мотивировочной части указания на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключение данного отягчающего обстоятельства влечет необходимость снижения ФИО1 срока назначенного наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и изменения вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы – на исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем данные изменения, вносимые в обжалуемый приговор, влекут применение в отношении осужденного ФИО1 положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Другие основания для отмены или изменения обжалованного приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 20 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений;

- смягчить назначенное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7