ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1649/2025 по иску ФИО1 к администрации Шелеховского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

в обосновании исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что *адрес скрыт* был построен в 1990-ые годы. В *дата скрыта* году ФИО1 со своим супругом ФИО2 въехали в этот дом для постоянного проживания. ФИО2 говорил, что до этого в доме жили его родители. Правоустанавливающих документов на дом не сохранилось. С *дата скрыта* года ФИО1 и ФИО2 постоянно проживали в этом доме.

Согласно сведениям по объекту недвижимости, в 2011 году дом был поставлен на кадастровый учет с номером *номер скрыт*. При обновлении информации, в 2025 году жилой дом снят с кадастрового учета регистрирующим органом, как неоформленный в собственность объект.

Более 19 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: *адрес скрыт*, как своим собственным недвижимым имуществом и несет бремя его содержания.

Истец ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд восстановить на кадастровом учете жилой дом с кадастровым номером *номер скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: *адрес скрыт*; признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером *номер скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: *адрес скрыт* в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явился, о его месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица администрации Большелугского сельского послания в судебное заседание не явился, о его месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указали об отсутствии возражений относительно требований иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указали, что спорный жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет *дата скрыта* как ранее учтенный объект недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного жилого дома в ЕГРН отсутствовали. *дата скрыта* жилой дом снят с государственного кадастрового учета по заявлению Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района, на основании акта осмотра здания от *дата скрыта* *номер скрыт*, согласно которому жилой дом прекратил свое существование.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234

Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает имущество внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из обстоятельств дела следует, что в 2005 года истец ФИО1 совместно со своим супругом ФИО2 вселилась в жилой дом с кадастровым номером *номер скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*. Истцу известно, что ранее в данном доме проживали родители ФИО2 Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным органами ЗАГСа, *дата скрыта* на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *дата скрыта* брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

Согласно доводам иска, после расторжения брака и по настоящее время истец осталась проживать в спорном доме.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *дата скрыта*, жилой дом с кадастровым номером *номер скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: *адрес скрыт* снят с государственного кадастрового учета *дата скрыта* по заявлению Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района.

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный *дата скрыта* ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» *адрес скрыт* на жилой дом по адресу: *адрес скрыт*. согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, жилой дом построен в *дата скрыта* г., его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м.

Из представленных в материалы дела копий чеков за 2015-2025 гг. следует, что истец несет бремя содержания спорного объекта недвижимости, оплачивает электроэнергию и за вывоз твердых коммунальных отходов. Во всех платежных документах от ее имени указан адрес спорного жилого дома.

Установленные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств в их опровержение суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, что также подтверждается материалами дела. Притязаний на данное недвижимое имущество со стороны третьих лиц не установлено.

В этой связи, требование истца о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: *адрес скрыт*, в силу приобретательской давности – законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что спорный жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет *дата скрыта* как ранее учтенный объект недвижимости. Учитывая, что сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого дома в ЕГРН отсутствовали, *дата скрыта* жилой дом был снят с государственного кадастрового учета по заявлению органа местного самоуправления.

Данные обстоятельство является препятствием для регистрации права собственности истца на спорный жилой дом.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости восстановления спорного жилого дома на кадастровом учете.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером *номер скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт* в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для восстановления на государственном кадастровом учете в ЕГРН: жилого дома с кадастровым номером *номер скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *адрес скрыт*

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 13 ноября 2025 г.