Дело №

УИД 26RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 6 сентября 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сенченко С.А., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО3 получила в долг денежные средства в сумме № рублей, с условием выплаты ежемесячно процентов за пользование займом в размере № рублей, до 10 числа каждого месяца. Свои обязательства по договору ответчик не исполнила. Просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере № рублей, в том числе, сумму основного долга № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере № рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, вверив представление своих интересов ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик получила от истца в долг № рублей. Свои обязательства по выплате процентов ответчик не исполняла, в связи с чем, ей было предложено возвратить сумму долга и выплатить проценты, путем направления письменного требования. Требования истца не исполнено, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку без получения денег. С ДД.ММ.ГГГГ она не уплачивала ФИО4 проценты, и не передавала ей № рублей. От представителя истца она получила копию иска и требование о возврате денег.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из соглашения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме следует, что ФИО3 и ФИО4 пришли к соглашению, о том, что ФИО5 получила от ФИО4 № рублей. Согласно указанного соглашения ФИО3 обязалась ежемесячно уплачивать ФИО4 проценты за пользование займом в размере № рублей, до 10 числа каждого месяца, и возвратить сумму долга.

В судебном заседании ответчик заявила о безденежности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в подтверждение своих доводов показания свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в 2018 году она и ФИО3 обратились к ФИО4 с просьбой о займе денежных средств в сумме № рублей. ФИО4 предоставила в долг указанную сумму, и получила расписку об этом. В дальнейшем, сумма займа не была выплачена ФИО4, которая потребовала написать расписку о получении денег с учетом процентов. Она отказалась написать ФИО4 такую расписку, а ФИО3 согласилась с требованием ФИО4.

В судебном заседании ответчик заявила о частичной выплате истцу денежных средств, по займу от 2018 года, подтвердив и свои доводы выпиской по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд находит, что истцом предоставлены письменные доказательства о заключении договора займа на сумму № рублей, с условием выплаты ежемесячно процентов за пользование займом в размере № рублей, до 10 числа каждого месяца.

Ответчиком, в обосновании своей позиции о безденежности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены свидетельские доказательства, которые, в силу ст. 60 ГПК РФ не могут быть приняты судом. Суд также находит, что выписки по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не относятся к предмету спора, поскольку договор займа датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между ФИО4 и ФИО3 на сумму № рублей, с выплатой заемщиком ежемесячно процентов за пользование займом в размере № рублей до 10 числа каждого месяца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о возврате денежных средств. Кроме того, требование истца о возврате суммы займа ответчику стало известно с ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления, направленного в ее адрес, согласно почтового отправления №

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении тридцати дней со дня предъявления требования о возврате денег, ответчик в судебном заседании подтвердила, что не уплачивала истцу ежемесячные проценты, и не передавала ей денежную сумму № рублей.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ФИО4 исполнила, предоставив ФИО3 денежные средства в сумме № рублей. Ответчик свои обязательства не исполнила, проценты за пользования займом ежемесячно не уплачивала, на день рассмотрения иска не возвратила сумму займа.

В связи с этим, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей основного долга и № рублей в качестве договорных процентов за пользование займом.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, суммой займа в размере № рублей. Требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату договорных процентов не заявлено. В судебном заседании установлено, что срок возврата указанной суммы в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, и таким образом, ответчику только ДД.ММ.ГГГГ стало известно о требовании возврата долга. В связи с этим, суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле: сумма просрочки * 8,25 % : 360 дней * количество дней просрочки = рублей (№ дней * 29 дней=№ рублей), находя расчет истца из суммы долга № рублей неверным, поскольку срок возврата указанной суммы не определен в договоре займа.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца № рублей 25 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, отказав в остальной части.

Истец ФИО1, является инвалидом второй группы и освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственной пошлины в размере № рублей 96 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор займа между ФИО4 и ФИО3 на сумму № рублей, с выплатой заемщиком ежемесячно процентов за пользование займом в размере № рублей до 10 числа каждого месяца.

Взыскать с ФИО3 (идентификатор паспорт <...>) в пользу ФИО4 (идентификатор паспорт №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей основного долга, № рублей проценты за пользование займом№ рублей 25 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере № рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2022 года.

Судья Г.В. Кошкидько