Дело № 2а-423/2025

УИД 03RS0028-01-2025-000445-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 15 апреля 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки пени, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалась отрицательное сальдо ЕНС в размере 167 959 руб. 08 коп., которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 18 891 руб. 40 коп., в том числе налог - 983 руб. 00 коп., пени – 17 908 руб. 40 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог ФЛ в границах сельских поселений за 2021 год в размере 99 руб. 00 коп.; транспортный налог с физических лиц: налог за 2020 год в размере 157 руб. 00 коп., транспортный налог с физических лиц: налог за 2021 год в размере 727 руб. 00 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 17 908 руб. 40 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику: автомобили легковые, <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилой жом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 53,3 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 4128 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ осуществлен расчет суммы имущественных налогов и направлено налоговое уведомление на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.

Административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов. В силу п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 172 596 руб. 22 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установлены срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 172 596 руб. 22 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком полностью не погашено.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Кигинскому району РБ выдан судебный приказ № 2а-2087/2023 о взыскании задолженности по налогам. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления мотивированно тем, что административный истец обращался с административным иском о взыскании задолженности недоимки по налогам и пени, в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа, однако определением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием доказательств направления требования. Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику были направлены повторно требования об уплате задолженности, которые административным ответчиком не исполнены. В связи, с чем Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 земельный налог ФЛ в границах сельских поселений за 2021 год в размере 99 руб. 00 коп.; транспортный налог с физических лиц: налог за 2020 год в размере 157 руб. 00 коп., транспортный налог с физических лиц: налог за 2021 год в размере 727 руб. 00 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 17 908 руб. 40 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, извещенный о времени, и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, пояснив, что действительно ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако фактически предпринимательской деятельностью не занимался. Также пояснили, что при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом был неверно указан адрес места жительства ФИО1, а именно <адрес>, однако ФИО1 по данному никогда не проживал и не был зарегистрирован, более того в <адрес> не существует. ФИО1 был всегда зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В связи с тем, что адрес ФИО1 при регистрации в качестве ИП неверно был указан, ФИО1 в 2013 году было отказано в предоставлении субсидии для покупки пилорамы, в связи с чем, он не смог заниматься предпринимательской деятельностью. Требования об уплате налогов ФИО1 не получал, так как они были направлены по адресу, по которому ФИО1 никогда не проживал и не был зарегистрирован. ФИО1 в 2015 году пытался прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако ему было отказано, в связи с тем, что необходимо было оплатить образовавшуюся задолженность, но денежных средств у ФИО1 не имелось. Также возражали против восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Суд определил в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 167 959 руб. 08 коп., которое до настоящего времени не погашено.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 18 891 руб. 40 коп., в т.ч. налог в размере 983 руб. 00 коп., пени в размере 17 908 руб. 40 коп.

Административный истец указал, что задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог ФЛ в границах сельских поселений за 2021 год в размере 99 руб. 00 коп.; транспортный налог с физических лиц: налог за 2020 год в размере 157 руб. 00 коп., транспортный налог с физических лиц: налог за 2021 год в размере 727 руб. 00 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 17 908 руб. 40 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в связи с чем, являлся плательщиком страховым взносов.

Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику:

автомобиль легковой, <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

жилой жом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 53,3 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 4128 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФНС в адрес налогоплательщика были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налогов с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога по адресу: <адрес>.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В то время как в материалах дела имеется копия паспорта ответчика, с указанием адреса регистрации: <адрес>.

Налоговое требования ФИО1 по адресу его регистрации фактически направлено в январе 2025 года.

С настоящими требованиями административный истец обращался к мировому судье судебного участка по Кигинскому району РБ.

ДД.ММ.ГГГГ по требованиям был выдан судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Первоначально налоговый орган обратился в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, однако определением Белокатайского межрайонного суда РБ административный иск оставлен без рассмотрения по причине не направления в адрес ответчика требования.

После повторного направления требования об уплате по адресу: <адрес> отсутствия со стороны ФИО1 мер к погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией подан настоящий иск, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, административным истцом предпринимались последовательные меры по принудительному взысканию задолженности по уплате обязательных платежей с административного ответчика. Первоначальное обращение в суд налогового органа с административным иском имело место с соблюдением установленного законом срока. Указанное обстоятельство в совокупности другими изложенными обстоятельствами, по мнению суда является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом не была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению административного ответчика о расчете налоговых обязательств и сроках их исполнения.

В то же время, неполучение налогоплательщиком налогового уведомления и требования в установленный законом срок, само по себе не является основанием для неисполнения обязанности по уплате налога, поскольку, при получении судебного приказа и последующей подаче заявления об отмене такого судебного приказа, налогоплательщик, даже в случае неполучения налогового уведомления ранее, считается уведомленным с даты получения судебного приказа о том, что у него имеется задолженность по налогу за определенный налоговый период, в связи с чем, должен исполнить такую обязанность.

Также суд учитывает, что ФИО1 после отмены судебного приказа, с требованиями об оспаривании размера недоимки не обращался.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз.2 п. 3 ст. 69 НК РФ).

До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не погашено, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом предусмотренного федеральным законом порядка извещения налогоплательщика об имеющейся задолженности.

Таким образом, суд считает обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по: земельному налогу ФЛ в границах сельских поселений за 2021 год в размере 99 руб. 00 коп.; транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 год в размере 157 руб. 00 коп., транспортному налогу с физических лиц: налог за 2021 год в размере 727 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании пени по страховым взносам, суд приходит к следующему.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма..

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из представленных суду налоговых требований, усматривается, что адрес ответчика ФИО1 указан: <адрес> В то время как в материалах дела имеется копия паспорта ответчика, с указанием адреса регистрации: <адрес>. Налоговое требования ФИО1 по адресу его регистрации фактически направлено в январе 2025 года.

В связи с чем, рассматривая требования налогового органа о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату налогов, суд приходит выводу об отказе в их взыскании, ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязанности по направлению требования об уплате недоимки, которое, было направлено по адресу, по которому ответчик на момент его направления не проживал.

При подаче административного иска, налоговый орган оплату государственной пошлины не производил, поскольку освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 103 КАС РФ).

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан (<данные изъяты>) задолженность земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за 2021 года в размере 99 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 157 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 727 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Маленкова

Решение в окончательной форме составлено 24.04.2025 года.