УИД: 10RS0003-01-2025-000242-78 Дело № 2-1520/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Кемский городской суд Республики Карелия с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ******, заключённому между АО «ТБанк» и ответчиком, за период с 03.06.2015 по 05.11.2015 включительно в размере 83 319 руб. 68 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивируя тем, что заключительный счёт был направлен ответчику 05.11.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней. По договору уступки прав (требований) от ****** «ТБанк» уступил истцу ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен (л.д.4).

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от 05.06.2025 дело передано в Волховский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по подсудности (л.д.83-85).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил письменное заявление, просил в иске отказать. Пояснил, что последний платеж (пополнение счета) по кредиту был осуществлен 09.04.2015, в то время как заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в судебный участок 10.02.2022.

Определив на основании ст. ст. 167 и 235 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1-2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления и анкеты между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО1 ****** был заключён договор кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту по тарифному плану ТП 7.3 RUR, а ФИО1 присоединился к условиям комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифам, являющимся неотъемлемой частью договора, с условиями погашения кредита и уплаты процентов, штрафных санкций за нарушение исполнения условий договора заёмщик согласился, получил кредитную карту, что удостоверил личными подписями (л.д. 41).

Ответчик карту активировал, пользовался картой и кредитными денежными средствами с 04.05.2012, вносил денежные средства в счёт погашения задолженности, но систематически нарушал условия договора. Последнее пополнение счёта произведено им 09.04.2015, после чего операций по карте не производил, до 05.11.2015 по карте производились кредитором начисления процентов, штрафов, платы, образовалась задолженность по погашению кредита и уплаты процентов, штрафных санкций в размере 83 319 руб. 68 коп., указанный долг 29.01.2016 продан кредитором, что подтверждается расчётом / выпиской по договору кредитной линии и не оспаривается ответчиком (л.д. 33-37).

****** между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № ****** в отношении уступки прав (требований), по которому право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком, перешло к истцу, что подтверждается реестром передаваемых прав (л.д. 11-18,19-20).

Истец указал, что соответствующее уведомление направлено ответчику, однако такое уведомление не содержит ни даты, ни номера, а направление ответчику не подтверждено никакими доказательствами (л.д.31).

05.02.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается копиями учредительных документов истца.

Таким образом, истец приобрёл право требования в отношении приобретённой суммы задолженности непосредственного после заключения договора цессии, срок исковой давности дня него в связи с заключением договора цессии не продлевается, течение срока исковой давности происходит по общим правилам, установленным законом.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 следует исходить при исчислении срока исковой давности из того, что последний платёж был ФИО1 внесён 09.04.2015.

Таким образом, с 10.04.2015 начал течение установленный законом срок в шестьдесят календарных дней, после которого кредитором должен был быть установлен разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 10.04.2015 + 60 дней + 30 дней = 10.07.2015. Трёхлетний срок исковой давности должен истёк 10.07.2018.

Первоначально истец обратился к мировому судье Кемского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности, направив заявление почтой 10.02.2022, то есть, за пределами срока исковой давности и с существенным его пропуском. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия по делу № ****** от ****** задолженность по указанному договору с ответчика была взыскана, но по заявлению последнего определением мирового судьи от 17.06.2022 судебный приказ был отменён. Но и после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском лишь 29.04.2025 – через 2 года 9 месяцев 12 дней (л.д.52), то есть, истец обратился за судебной защитой с существенным пропуском исковой давности без уважительных причин, что является основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.09.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.