Судья Дудукина Т.Г.№ 2-8/2023УИД 52RS0042-01-2022-000431-32

Дело № 33-13687/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Маркиной О.Е., Корниловой О.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2023 года

по гражданскому делу по иску администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Маркиной О.Е., объяснения представителя истца ФИО9, представителя третьего лица ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от [дата] [номер], принято решение о подготовке документации по планировке и межеванию территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах улиц [адрес], которое опубликовано в газете «Районный вестник» [дата] [номер].

[дата] были назначены общественные слушания по указанному проекту, которые проводились с [дата] по [дата] и в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений от [дата], общественные обсуждения признаны состоявшимися и [дата] заключение опубликовано в газете «Районный вестник» [номер].

[дата] постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области [номер] утверждена документация по планировке и межеванию территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах улиц [адрес], которое опубликовано в газете «Районный вестник» [дата] [номер].

Территория, прилегающая к жилому дому [номер] по [адрес], в соответствии с утвержденным проектом, планируется к застройке индивидуальными жилыми домами с последующим озеленением территории и организацией автомобильных проездов. В настоящее время земельный участок, по адресу: [адрес], площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер], необходимо выставить на аукцион для передачи его в собственность застройщику под индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем на данном земельном участке расположены постройки, принадлежащие (используемые) ответчиком, которые расположены на земельном участке, находящемся в ведении администрации, на котором планируется застройка других жилых домов. Разрешений на введение указанных построек администрацией не выдавалось. Занятие ответчиком земельного участка препятствует его использованию по целевому назначению - застройки территории индивидуальными жилыми домами. Поэтому просят обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны дома [номер] по [адрес], по адресу ФИО2 [адрес], площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер], и обязать освободить земельный участок от деревянного сарая размером 4x15 метр и сарая из смешанных материалов (кирпич, дерево) размером 3x8 метра, кирпичного гаража размером 2x2 метра, теплицы размером 3x6 метра, теплицы размером 2x2 метра (л.д. 6-9).

[дата], администрация в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив исковые требования, просила обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны дома [номер] по [адрес], по адресу: [адрес], площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер], и обязать освободить земельный участок от деревянного сарая размером 4,1 х 14 метра, сарая из смешанных материалов (кирпич дерево) размером 3,7 х 14 метра, кирпичного гаража размером 2,3 х 5 метра, теплицы размером 3x2 метра, ограждения из сетки рабицы протяженность:-: 30 метров (л.д. 65).

[дата], истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны дома [номер] по [адрес], поадресу: [адрес], площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер], и земельным участком, расположенным с восточной стороны дома [номер] по [адрес], находящемся в ведении администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, границы которого не установлены и обязать освободить земельные участки от деревянного сарая размером 4,1 х 14 метра, сарая из смешанных материалов (кирпич, дерево) размером 3,7 х 14 метра, кирпичного гаража размером 2,3 х 5 метра, теплицы размером 3x2 метра, ограждения из сетки рабицы протяженностью 30 метров (л.д. 152).

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от [дата], в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа город Первомайск Нижегородской области «Радуга» (т.1 л.д.98).

Определением Первомайского районного суда Нижегородском области от [дата], в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транспневматика» городского округа город Первомайск Нижегородской области (далее по тексту - АО «Транспневматика»).

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме и дополнительно пояснил, что администрацией подготовлен проект застройки земельного участка под строительство жилых домов, при этом земельный участок образован [дата] в соответствии с утверждением документации по планировке и межеванию территории, размежеван и поставлен на кадастровый учет. На данном земельном участке расположены постройки в виде двух сараев, кирпичного гаража, двух теплицы и ограждения из сетки рабицы, которые принадлежат и используются ответчиком, каких-либо разрешительных документов на строительство, ФИО1 не предоставлено. Земельный участок, собственность на который не разграничена, находится в ведении органа местного самоуправления. Многоквартирный жилой дом передавался собственникам квартир в непосредственное управление без хозяйственных построек, при этом хозяйственные постройки не входят в границы земельного участка. Считал, что требования являются обоснованными, поэтому просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой, дело рассмотрено в ее отсутствие (т.1 л.д. 46, 50, 64, 95,102,136,143,149,154, 165,169-170).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что первоначально земельный участок был предоставлен ФИО1 профкомом АО «Транспневматика» вместе с квартирой для огородничества и строительства хозяйственных построек. ФИО1 принадлежат два сарая, кирпичный гараж, две теплицы и ограждение из сетки рабицы, которыми ответчик владеет и пользуется, но размеры указанных строений не соответствуют действительности. Ранее многоквартирный жилой являлся ведомственным и состоял на балансе АО «Транспневматика» вместе с земельным участком, а потом с земельным участком был передан в МП «Радуга», затем гражданам. Документов на выделение земельного участка, разрешение на строительство спорных объектов, прав на земельный участок, он представить не может. Считает, что земельный участок администрации не принадлежит, постройки ответчика не являются самовольными, поэтому требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица АО «Транспневматика» по доверенности ФИО11 с иском согласился и пояснил, что в архиве предприятия отсутствуют документы о выделении квартир и земельных участков жильцам дома [номер] по [адрес], а также сведения о принадлежности и нахождении на балансе указанного многоквартирного жилого дома в АО «Транспневматика».

Представитель третьего лица МП «Радуга» по доверенности ФИО12 (по доверенности) с иском согласилась и пояснила, что в 2005 году жилищный фонд, в том числе и многоквартирный дом [номер] по [адрес], был передан в безвозмездное пользование МП «Радуга», а с 2006 года право безвозмездного пользования было прекращено и больше жилищный фонд МП «Радуга» не передавался. При этом МП «Радуга) передавался только жилищный фонд без хозяйственных построек и земельных участков. МП «Радуга» является ресурсоснабжающей организацией, ведет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, а не хозяйственными постройками.

Свидетель ФИО13 показал, что он знаком с ФИО1 и состоит с ней в дружеских отношениях. Все хозяйственные постройки на земельном участке у дома существовали ранее и используются жителями многоквартирного дома. По своей инициативе он сделал запрос в Росреестр и в конце ноября 2022 года получил ответ, согласно которого земельный участок с кадастровым номером [номер] администрации не принадлежит, данный документ он передал ФИО10. Он изучает картографию земель в г. Первомайске и может пояснить, что объекты, которые указаны в исковом заявлении, и которыми пользуется ФИО1, расположены не на земельном участке с кадастровым номером [номер].

Свидетель ФИО14 показала, что она с 1979 года работает в АО «Транспневматика» бухгалтером профкома. Ей известно, что дом [номер] по [адрес] являлся ведомственным и принадлежал АО «Транспневматика», а земельные участки у данного дома были предоставлены его жильцам для занятия огородничеством и строительства хозяйственных построек. Когда многоквартирный дом был передан от АО «Транспневматика» в администрацию, она не знает, каким образом, по каким основаниям и какой площадью выделялись земельные участки жильцам дома, она сказать не может, и таких сведений в архиве профкома нет.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2023 года постановлено: «Исковые требования администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области удовлетворить.

Возложить на ФИО1, дата рождения [дата], место рождения [адрес], гражданство Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации [номер] выдан отделением УФМС России по [адрес] [дата] код подразделения [номер], адрес регистрации и постоянного места жительства: [адрес], обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны дома [номер] по [адрес], по адресу: [адрес]А, площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер], и земельным участком, расположенным с восточной стороны дома [номер] по [адрес], находящемся в ведении администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, границы которого не установлены, и обязать освободить земельные участки от деревянного сарая размером 4,1 х 14 метра, сарая из смешанных материалов (кирпич, дерево) размером 3,7 х 14 метра, кирпичного гаража размером 2,3 х 5 метра, теплицы размером 3x2 метра, теплицы размером 2x2 метра, ограждения из сетки рабицы протяженностью 30 метров.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что истцом по данному делу выступает администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области, который не представил документов, которые свидетельствовали бы о том, что земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – городской округ город Первомайск Нижегородской области. Полагает, что требования заявлены ненадлежащим истцом.

Представителем истца администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца считал решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица считала решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающие право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружении восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Согласно пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от [дата] [номер], принято решение по подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц [адрес] в границах, согласно приложению к настоящему постановлению, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от [дата] [номер] (11373) (т.1 л.д. 27-29).

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от [дата] [номер], назначено проведение общественных обсуждений с [дата] по [дата] по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц [адрес], создана комиссия по общественным обсуждениям, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от [дата] [номер] (11399) (т.1 л.д. 22, 24-26).

Согласно заключения о результатах общественных обсуждений от [дата], общественные обсуждения по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц [адрес], признаны состоявшимися, заключение опубликовано в газете «Районный вестник» от [дата] [номер] (11409) (т.1 л.д. 22 об., 23).

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от [дата] [номер], утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц [адрес], которое опубликовано в газете «Районный вестник» от [дата] [номер] (11411) (л.д. 11-21).

Задачей документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) является определение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства и объектов инженерной инфраструктуры, при этом территория, прилегающая к жилому дому [номер] по [адрес], в соответствии с утвержденным проектом, планируется к застройке индивидуальными жилыми домами с последующим озеленением территории и организацией автомобильных дорог.

Для указанных целей земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [адрес]А (т.1 л.д. 38-39), необходимо выставить на аукцион.

Ответчиком не оспаривалось, что на данном земельном участке с восточной стороны дома [номер] по [адрес], и на земельном участке, расположенным с восточной стороны дома [номер] по [адрес], границы которого не установлены, расположен деревянный сарай размером 4,1 х 14 метра, сарай из смешанных материалов (кирпич, дерево) размером 3,7 х 14 метра, кирпичный гараж размером 2,3 х 5 метра, теплица размером 3x2 метра, теплица размером 2x2 метра, ограждение из сетки рабицы протяженностью 30 метров, принадлежащие и используемые собственником квартиры [номер] дома [номер] по [адрес] ФИО1 (т.1 л.д. 36-37, 40-44, 66-70).

Из ответа АО «Транспневматика» от [дата] [номер]/н следует, что в архивном фонде ПАО «Транспневматика» не обнаружены сведения по строительству, выделению квартир и земельных участков в отношении многоквартирных домов, расположенных по [адрес] и по [адрес] [адрес] (т.1 л.д.181).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Как установлено судом на спорном земельном участке с восточной стороны дома [номер] по [адрес], расположен деревянный сарай размером 4,1 х 14 метра, сарай из смешанных материалов (кирпич, дерево) размером 3,7 х 14 метра, кирпичный гараж размером 2,3 х 5 метра, теплица размером 3x2 метра, теплица размером 2x2 метра, ограждение из сетки рабицы протяженностью 30 метров, принадлежащие и используемые собственником квартиры [номер] дома [номер] по [адрес], ФИО1 Также судом установлено, что земельный участок, на котором ответчиком возведены спорные объекты, находится в ведении администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области.

В силу положений статей 209, 261 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации, поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт выделения ФИО1 земельного участка для строительства деревянного сарая размером 4,1 х 14 метра, сарая из смешанных материалов (кирпич, дерево) размером 3,7 х 14 метра, кирпичного гаража размером 2,3 х 5 метра, теплицы размером 3x2 метра, теплицы размером 2x2 метра, ограждения из сетки рабицы протяженностью 30 метров, расположенных с восточной стороны дома [номер] по [адрес], не представлено, следовательно, земельный участок, где осуществлены постройки у ответчика в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании, не находится.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что требования заявлены ненадлежащим истцом, со ссылкой на то, что истцом по данному делу выступает администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области, которая не представила документов, которые свидетельствовали бы о том, что земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – городской округ город Первомайск Нижегородской области, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным закон от 03.07.2016 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Государственной собственностью являются земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Как установлено п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из правового анализа приведенных правовых норм, в том числе, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следует, что за участки, расположенные на территории городского округа, отвечает орган местного самоуправления такого округа.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ администрация Первомайского района Нижегородской области [дата] в форме слияния реорганизована в администрацию городского округа город Первомайск Нижегородской области.

Вопреки доводам жалобы, администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области является правопреемником администрации Первомайского района Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].