КОПИЯ
№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск -Дата- 2023 года
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,
при секретаре Краевой Ж.О.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанина А.А.,
потерпевшего ФИО №4,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Бирюкова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ФИО1 умышленно причинил ФИО №4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 17.00 часов -Дата- по 4 часа 53 минуты -Дата-, ФИО1 находился на общей кухне блока №, расположенного на четвёртом этаже второго подъезда ..., где у него произошёл конфликт с ранее незнакомым ФИО №4, из-за противоправности поведения ФИО №4, выразившегося в нанесении ударов сыну ФИО1 - ФИО2 №3, и грубых высказываниях в его адрес. В ходе конфликта у ФИО1 из личных неприязненных отношений к ФИО №4 возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь на общей кухне по указанному выше адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, физического и морального вреда ФИО №4 и желая их наступления, со значительной силой нанёс ФИО №4 кулаками не менее трёх ударов в область челюсти, а также в область рёбер, отчего ФИО №4 испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.
После чего, ФИО1, осознавая, что все его действия в отношении ФИО №4, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека выполнены, свои преступные действия прекратил.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО №4 физический и моральный вред, а также телесные повреждения характера: закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде перелома 8,9 ребер, левостороннего напряжённого пневмоторакса, коллапса левого лёгкого, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого перелома нижней челюсти справка по 3-му зубу, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства; кровоподтёков и ссадин на лице, которые вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объёме и показал, что -Дата- ему позвонил сын, сказал, что боится идти домой, поскольку его избивает сожитель матери. Он встретился с сыном, с собой позвал ФИО2 №2 и они все вместе пошли по месту жительства сына – .... У сына он увидел в области лица шишку, которая с его слов образовалась от побоев ФИО №4 Зашли на кухню, где находился ФИО №4 Он спросил ФИО №4: «Что говорит сын, правда?». ФИО №4 ответил: «Да». После чего он нанёс ФИО №4 три удара кулаком: два в область лица, один в область рёбер. ФИО №4 от ударов не падал. Сам ФИО №4 ему удары не наносил.
Из оглашённых в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, установлено, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого, он показал, что нанёс ФИО №4 удар кулаком правой руки в лицо в область челюсти с правой стороны. После чего сразу нанёс ему удар правой рукой в челюсть с левой стороны. От ударов ФИО №4 упал на ванную, после чего сел на колени. После чего он ударил его кулаком правой руки в область челюсти (л.д. 122-124).
При осмотре места происшествия, ФИО1 продемонстрировал на статисте порядок, локализацию и механизм ударов, которые он нанёс ФИО №4, пояснив, что ФИО №4 стоял напротив него, он нанёс ФИО №4 удар правой рукой в область челюсти с левой стороны. После чего нанёс удар ФИО №4 тыльной стороной руки, зажатой в кулак в челюсть с правой стороны. После удара ФИО №4 сел на колени на пол и закрыл лицо руками. После того, как ФИО №4 присел на колени, он нанёс ему удар с область челюсти с левой стороны. Между нанесением второго и третьего удара ФИО №4 отходил к ванне, и наваливался на ванну правой стороной в области рёбер (л.д. 66-72).
После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что в судебном заседании даёт правдивые показания, ранее давал иные показания, поскольку переживал, волновался.
Допросив подсудимого и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, не отрицавшего факт нанесения ударов в область лица и в область рёбер ФИО №4, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, потерпевший ФИО №4 в судебном заседании пояснил, что у подсудимого есть сын ФИО2 №3. Сам он проживает с матерью ФИО2 №3. Он грубо разговаривал, пытался воспитать ФИО2 №3, и тот нажаловался своему отцу ФИО1 -Дата- ФИО1 пришёл в блок, который находится в .... Он подтвердил ФИО1, что был такой разговор с сыном. После чего ФИО1 нанёс ему удары кулаком в область челюсти и рёбер. От ударов он почувствовал боль. После чего ФИО1 ушёл. От ударов ФИО1 были сломаны рёбра и зуб. Травма носа была ещё до этих событий и не успела зажить. Считает себя виновным в данном конфликте.
Из оглашённых в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего установлено, что с -Дата- года по -Дата- года он проживал по адресу: ... с ФИО2 №1 В период совместного проживания между ними были недопонимания, ссоры, незначительные драки, в связи с чем он сменил место жительства. У ФИО2 №1 есть сын ФИО2 №3, которому 19 лет. ФИО2 №3 проживал по соседству в комнате №, нигде не работал, вмешивался в их с ФИО2 №1 взаимоотношения, также наносил ей побои и оскорблял.
Вечером 3 марта 2023 года он находился на общей кухне .... На кухне у него с ФИО2 №3 возник конфликт, на почве чего он нанёс ФИО2 №3 удар своей головой в область левой щеки, несильно. После чего они с ФИО2 №3 разошлись. Вечером около 18 часов -Дата- 2023 года находились с ФИО2 №1 в комнате, где у них возникла ссора, они начали ругаться. В один момент в дверь блока постучал бывший супруг ФИО2 №1 – ФИО1, который является отцом ФИО2 №3. ФИО1 предложил ему пройти до общей кухни и поговорить. Он согласился и проследовал за ним на кухню. ФИО1 был не один, а с ранее незнакомым мужчиной. Находясь на кухне, он присел на корточки, а ФИО1 сел на стул напротив него. ФИО2 №3 в это время также находился на кухне. ФИО1 кивнул головой в сторону ФИО2 №3 и спросил его, был ли у него на днях конфликт с ФИО2 №3. На что он (потерпевший) ответил, что был. Тогда ФИО1 кулаком правой руки нанёс ему удар в область челюсти снизу, после чего он почувствовал сильную боль и закрылся руками, также у него от удара вылетел зуб. От удара он не упал, продолжал также сидеть на полу. После этого ФИО1 ударил его вновь кулаком правой руки в область рёбер слева, от которого он также испытал сильную физическую боль. Далее ФИО1 нанёс ему третий удар кулаком левой руки в область челюсти слева. Более ФИО1 удары ему не наносил. Угрозы ФИО1 ему не высказывал. Сам он не падал и о предметы не ударялся. После этого ФИО1, ФИО2 №3 и мужчина ушли, а он лёг спать (л.д. 83- 87).
После оглашения показаний, потерпевший подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного расследования, наличие противоречий в показаниях объяснил тем, что ранее лучше помнил свои показания.
При осмотре места происшествия, потерпевший ФИО №4 продемонстрировал на статисте последовательность, локализацию и механизм ударов, которые ему нанёс ФИО1, дав при этом пояснения, аналогичные тем, которые он давал в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 59- 65).
На очной ставке с подозреваемым ФИО1 потерпевший ФИО №4 подтвердил, что -Дата- пришёл ФИО1, предложил выйти на кухню поговорить. Он присел на корточки посредине кухни, а ФИО1 сел на стул напротив него. В комнате находились ФИО2 №3 - сын ФИО1 ФИО1 спросил была ли накануне у него ссора с ФИО2 №3, на что он ответил, что да. Тогда ФИО1 кулаком правой руки ударил его в челюсть слева, также потом ударил кулаком правой руки в область рёбер слева, после чего ударил кулаком правой руки в область скулы справа. В ванну от ударов не падал. Всего ФИО1 ему нанёс три удара. Ранее говорил, что удар был в нос, однако в марте месяце у него была травма носа, в связи с чем нос был сломан, но об этих обстоятельствах он отказывается рассказывать. Сын у Шалупенко постоянно конфликтует с ФИО2 №1, в связи с чем у него тоже возникают конфликты и драки с ФИО2 №3, поскольку он пытается его воспитывать, наносил даже ему побои, разговаривал с ним в грубой форме. В момент конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав показания потерпевшего, ФИО1 пояснил, что полностью согласен с ними (л.д. 129- 132).
ФИО2 ФИО2 №1, чьи показания оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: ... злоупотребляет алкоголем. Около года до начала -Дата- года проживала с ФИО №4 Ранее сожительствовала с ФИО1, с которым у них общий ребёнок - ФИО2 №3, -Дата- года рождения. -Дата- она и её сожитель ФИО №4 находились дома. ФИО2 №3 ушёл в магазин. Между ней и ФИО №4 возник конфликт, в ходе которого ФИО №4 замахивался на неё табуретом, наносил ли ей побои, вспомнить не может. В момент конфликта из магазина вернулся ФИО2 №3, в присутствии которого ФИО №4 продолжал оскорблять её. ФИО2 №3 за неё заступился, и у него произошёл конфликт с ФИО №4, в ходе которого ФИО №4 ударил ФИО2 №3 по голове, однако сама она этого не видела, об этом ей стало известно от сына. Спустя некоторое время пришёл ФИО1, сколько было времени не знает. ФИО1 пришёл с незнакомым ей мужчиной. Она и ФИО №4 в этот момент находились в комнате, а ФИО1 предложил ФИО №4 выйти поговорить с ним на общей кухне блока №, которая расположена на четвёртом этаже их дома. Она сразу с ними не смогла пройти на кухню, а когда пришла, то увидела, что ФИО №4 лежал возле окна. Был ли кто-то на кухне в это время, не помнит. Она увела ФИО №4 в комнату. Ночью ФИО №4 вызвали Скорую помощь, поскольку он жаловался на боль в челюсти и левом боку (л.д. 96- 98).
Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 установлено, что -Дата- около 21.00 часа к нему пришёл ФИО1, от которого он узнал, что ему позвонил сын ФИО2 №3, пожаловался на отчима, распускающего руки. Они с ФИО1 пошли по адресу, где проживает его сын. Рядом с трамвайным кольцом встретились с ФИО2 №3, который пожаловался, что отчим распускает руки, избивает его, хватается за ножи, высказывает угрозы физической расправы. Так как ФИО2 №3 начал опасаться за свою жизнь и здоровье, он обратился к отцу.
Придя в комнату общежития, расположенную на третьем этаже, они встретили мужчину, который был отчимом ФИО2 №3. Для того, чтобы с ним поговорить, они позвали его на кухню. На кухне ФИО1 спросил у мужчины, действительно ли он избивает ФИО2 №3, угрожает ли он ему физической расправой. Мужчина не отрицал. После этого ФИО1 нанёс кулаком 2 удара в область лица мужчине, от удара мужчина упал на ванну, после чего упал на пол. На шум из комнаты прибежала бывшая супруга ФИО1 После чего они ушли (л.д. 104-107).
На очной ставке со свидетелем ФИО2 №2 потерпевший ФИО №4 подтвердил, что -Дата- на общей кухне блока № ... ФИО1 нанёс ему удар кулаком правой руки в область челюсти слева, далее ударил кулаком правой руки в область рёбер, после чего ударил кулаком левой руки в область левой скулы. После чего нанёс удар по носу. Всё это время он (потерпевший) сидел на корточках.
Выслушав показания потерпевшего, свидетель ФИО2 №2 пояснил, что точно не может сказать о какие предметы, и какой областью тела ударялся ФИО №4, когда упал от ударов ФИО1 (л.д. 111- 113).
Показания подсудимого и потерпевшего о месте и времени преступления, о характере ударов, которые ФИО1 нанёс ФИО №4, также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом, согласно которому -Дата- в 6.54 поступило сообщение о том, что в СМП обращался ФИО №4, врачам пояснил, что -Дата- дома избили неизвестные (л.д. 10);
- рапортом, согласно которому -Дата- в 8.13 поступило сообщение о том, что в 1 РКБ обращался ФИО №4, врачам пояснил, что -Дата- в 18.30 избили неизвестные по адресу... (л.д. 11);
- картой вызова Скорой медицинской помощи, из которой установлено, что -Дата- принят вызов в 4.53 часа к ФИО №4 по адресу... Повод: избили (л.д. 47- 48).
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что по адресу: ... имеется общая кухня, на которой находятся электрическая плита, стол с кухонной посудой, стол на котором находится телевизор, кухонный шкаф, табурет, ванна, раковина. На полу обнаружено вещество бурого цвета (л.д. 13- 17).
- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО №4 на момент поступления в стационар -Дата- имелись повреждения: закрытая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 8,9 ребер, левостороннего напряженного пневмоторакса, коллапса левого лёгкого; закрытый перелом нижней челюсти справа по 3-му зубу, закрытый оскольчатый перелом костей спинки носа, кровоподтёки и ссадины на лице. Установленные повреждения образовались от действия твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и могли быть получены при обстоятельствах и в срок указанных в представленных материалах уголовного дела. Закрытая травма левой половины грудной клетки у ФИО №4 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом нижней челюсти причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Закрытый перелом костей носа причинил лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Все другие повреждения вреда здоровью не причинили (л.д. 55-56);
- заключением эксперта № (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у ФИО №4 на момент поступления в стационар -Дата- имелись повреждения: закрытая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 8,9 ребер, левостороннего напряженного пневмоторакса, коллапса левого лёгкого; закрытый перелом нижней челюсти справа по 3-му зубу, закрытый оскольчатый перелом костей спинки носа, кровоподтёки и ссадины на лице. Установленные повреждения образовались от действия твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и наиболее вероятно были получены при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО №4 в протоколе осмотра места происшествия с его участие от -Дата-.
Возможность образования установленных повреждений при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколе осмотра места происшествия с его участием от -Дата-, исключается. Закрытая травма левой половины грудной клетки у ФИО №4 образовалась от не менее одного ударного воздействия твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (л.д. 77- 78).
Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.
Заключения эксперта содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключения экспертом даны после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах заключения эксперта судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.
Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.
Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в период с 17.00 часов -Дата- по 4 часа 53 минуты -Дата- на общей кухне блока №, расположенном на четвёртом этаже второго подъезда ... из-за противоправных действий ФИО №4, выразившихся в нанесении ударов сыну ФИО1 - ФИО2 №3, и грубых высказываниях в его адрес, у ФИО1 возник умысел на причинение ФИО №4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, ФИО1 умышленно, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО №4, опасного для жизни человека, и желая наступления таких последствий, нанёс ФИО №4 кулаками не менее трёх ударов в область челюсти, а также в область рёбер, отчего ФИО №4 испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.
Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО №4 свидетельствуют количество и локализация телесных повреждений. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО №4 опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.
Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 менее тяжкого состава преступления, в частности, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны), а так же статьёй 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), отсутствуют.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учётом поведения подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, сведений о её личности, наряду с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом он несудим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.160).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения <данные изъяты>, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (л.д. 151- 152).
Смягчающими наказание суд признаёт следующие обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья и наличие заболеваний, как у самого подсудимого, так и у него матери.
Согласно пункту «з» части 1 статьи 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признаётся смягчающим наказание обстоятельством.
Так, в подтверждение виновности ФИО1 в умышленном причинении ФИО №4 тяжкого вреда здоровью, суд принимает показания подсудимого, в которых он последовательно утверждал, что нанёс удары потерпевшему после того, как последний подтвердил, что ударил его сына ФИО2 №1 и грубо выражался в его адрес.
Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО2 №2, наблюдавший за конфликтом. ФИО2 ФИО2 №1 – мать ФИО2 №3 подтвердила, что со слов сына ей стало известно, что в ходе конфликта между ней и ФИО №4, когда сын за неё заступился, ФИО №4 ударил ФИО2 №3 по голове.
Иных доказательств, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний подсудимого и свидетелей о причине, по которой ФИО1 наносил удары ФИО №4 в материалах дела не имеется, более того потерпевший не отрицал факт нанесения удара сыну ФИО1 -ФИО2 №3, и пояснил в суде, что в произошедшем виновен сам.
При таких обстоятельствах, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение такого наказания является достаточным для исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, суд при наличии у ФИО1 признаков лёгкой умственной отсталости, считает, что в силу пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ участие в уголовном деле адвоката являлось обязательным, в связи с чем необходимо освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.
Обязать осуждённого в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные указанным органом дату и время; не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- два следа рук на отрезках ленты-скотч; след обуви на одном отрезке ленты-скотч; вещество красно-бурого цвета на спецпленке, уничтожить.
Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Бирюкову М.И. за оказание им юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счёт федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.Р. Замилова