РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-709/22 по административному иску ...а фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ... Самы к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, направлении на новое рассмотрение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... С.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ... С., обратился в суд с иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, направлении на новое рассмотрение.
В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Сирийской адрес, находится на адрес с 2013 года, прибыл в Российскую Федерацию с целью получения образования. В связи с сложившейся опасной ситуации в Сирии, угроз наличии в стране терроризма, краж, вооруженных нападений не может возвратиться в страну гражданской принадлежности с ребенком. Решением ГУВМ МВД России от 11 мая 2022 года отказано в удовлетворении жалобы на решение УВМ МВД по РТ от 09 марта 2022 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, в связи с чем административный истец просит признать незаконным решение ГУВМ МВД России от 11 мая 2022 года об отказе в отмене решения УВМ МВД по РТ в предоставлении временного убежища на адрес от 09 марта 2022 года в отношении него и его несовершеннолетней дочери и направить на новое рассмотрение.
Административный истец ... С.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ... С., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом
Административный ответчик ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что административный истец, паспортные данные, гражданин Сирийской адрес, паспортные данные, Сирия. По национальности — араб, каких-либо религиозных взглядов не придерживается. Родной язык — арабский, русским и английским языками владеет свободно. Образование высшее, в 2020 году окончил аспирантуру Института Европейских языков и лингвистики адрес по специальности «исследователь, преподаватель-исследователь». Службу в армии проходил по призыву с 2000 по 2003 год, последнее воинское звание - сержант. Прежнее постоянное место жительства истца – адрес, Сирия.
По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец с 2013 года неоднократно посещал адрес с целью учебы, последний раз прибыл совместно с несовершеннолетним ребенком 12 октября 2019 г. на основании однократной визы № ДАМ66562 периодом действия с 10 октября 2019 г. по 15 ноября 2020 г. с целью «сопровождающий член семьи». Принимающая сторона - ФГАОУ ВО КФУ адрес. Пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации - КПП «Шереметьево-3». Впоследствии истец оформил многократную визу серии 12 № 1963152 периодом действия с 16 ноября 2020 г. по 14 сентября 2021 г., цель — «сопровождающий член семьи». Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № 014312162, выданным 9 ноября 2021 г. Посольством Сирии в Москве, сроком действия до 10 мая 2024 г.
Семейное положение – состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Сирии Яра фио, паспортные данные (свидетельство о заключении брака № 13070008084, выданное 17 сентября 2017 г. в адрес; паспорт № 013616872, выданный 3 сентября 2019 г. компетентными органами Сирии, сроком действия до 2 сентября 2025 г.). Супруга истца в настоящее время проходит обучение в Институте Европейских языков и лингвистики адрес. Имеют несовершеннолетнюю дочь ... Саму, паспортные данные (свидетельство о рождении серии <...>, выданное 3 июля 2018 г. Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования адрес паспорт № 012858731, выданный 4 сентября 2018 г. компетентными органами Сирии, сроком действия до 3 сентября 2024 г.). На адрес проживают родители, два брата и три сестры истца, еще один брат и сестра находятся в Ливане. Связь с родственниками истец поддерживает регулярно.
В настоящее время истец и его несовершеннолетняя дочь на адрес значатся состоящими на миграционном учете по адресу: адрес. Источник средств к существованию – осуществление трудовой деятельности в качестве водителя такси без оформления соответствующих разрешительных документов, а также стипендия супруги.
13 декабря 2021 г. истец впервые обратился в МВД по адрес с заявлением о предоставлении ему и его несовершеннолетней дочери временного убежища на адрес, обосновав его угрозой безопасности на адрес. Истец сообщил, что в 2013 году покинул Сирию и прибыл в Россию с целью получения образования. До 2020 года неоднократно выезжал на родину повидаться с родственниками. В 2015 году заключил брак с гражданкой Сирии, затем у них родилась дочь. По словам истца, он не желает возвращаться в Сирию, поскольку супруга в настоящее время проходит обучение в России, и он намерен проживать со своей семьей. Кроме того, на адрес часто происходят случаи мародерства, грабежей, краж и убийств, поступают угрозы со стороны террористов. Его родителям пришлось неоднократно изменять место жительства, спасаясь от террористов, которые в 2010 году убили его брата. При этом, по словам истца, деревня, в которой проживает его семья, в настоящее время находится под охраной правительственных войск и там безопасно. Однако возвращаться на родину он не желает до той поры, пока в стране существует угроза безопасности. Истец намерен получить разрешение на постоянное проживание на адрес, официально трудоустроиться.
Решением МВД по адрес от 09 марта 2022 г. истцу и его несовершеннолетней дочери отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1). Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 11 мая 2022 г. № 1998 решение МВД по адрес от 09 марта 2022 г. признано правомерным.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон о беженцах), беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;
2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.
Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее – Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Таким образом, основными критериями предоставления временного убежища является:
- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;
- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.
Административный истец не сообщил о наличии у него и его ребенка острых либо хронических заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих выезду за пределы адрес (п. 21 анкеты).
При проведении опроса истец указал, что в Сирии политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился, угрозы лично в его адрес не поступали (пп. 18-20; 44-45 анкеты). В 2021 году истец беспрепятственно в Посольстве Сирии в Москве оформил национальный паспорт, что свидетельствует о признании властями Сирии гражданских прав истца.
Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Сирию, не представил.
Истец не желает возвращаться в Сирию по причине боевых действий в стране, угрозы безопасности. Однако указанные опасения истца носят декларативный характер и ничем не подтверждены. Его родители, братья и сестры продолжают проживать на адрес, родину в поисках убежища они не покинули, следовательно опасений за свою жизнь не испытывают. Кроме того, по словам истца, его родная деревня находится под защитой правительственных войск.
Кроме того, в период ожесточенных боев в Сирии и реальной угрозы безопасности истец неоднократно выезжал на родину к родственникам и беспрепятственно возвращался в Россию. В 2019 году выезжал совместно с несовершеннолетней дочерью, о каких-либо угрозах в их адрес он не заявлял. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преувеличении истцом своих опасений и их несостоятельности.
Доводы истца о непрекращающихся боевых действиях в Сирии не подтверждаются имеющейся информацией МИД России о ситуации в данной стране.
Сложная внутриполитическая и социально-экономическая обстановка в стране гражданской принадлежности не является основанием для предоставления временного убежища на адрес.
В настоящее время обстановка на адрес стабилизируется, создаются условия для возвращения граждан на родину.
Доводы истца о желании проживать в России совместно с супругой, получающей образование в адрес и дочерью носят бытовой характер и не могут также служить основанием для предоставления временного убежища на адрес.
Исходя из решения ГУВМ МВД России, решения УВМ МВД по адрес, материалов личного дела административного истца, сообщенных им сведений при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес и жалобой следует, что УВМ МВД по адрес и ГУВМ МВД России правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой истца, правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления временного убежища на адрес.
Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным решения решение ГУВМ МВД России от 11 мая 2022 года об отказе в отмене решения УВМ МВД по адрес в предоставлении временного убежища на адрес от 09 марта 2022 года в отношении него и его несовершеннолетней дочери и направлении на новое рассмотрение, не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ...а фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ... Самы к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, направлении на новое рассмотрение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио