РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июля 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - Банк, истец) обратилось с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. (в том числе: руб.- основной долг, .- просроченные проценты.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оплате государственной пошлины – 9 720,80 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по которому ответчице предоставлен кредит в размере № руб., на срок 60 мес. под 20,5 % годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата (л.д. 43,44).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор №, по которому ответчице предоставлен кредит в размере ФИО6 руб., на срок 60 мес. под 20,5 % годовых. Погашение кредита следовало производить ежемесячными платежами, в размере руб. (размер последнего платежа – руб.) до 24 числа каждого месяца (кредитный договор, график платежей – л.д.11-13).

В сумму кредита включена плата за подключение к услуге «SMS - оповещение» на срок до полного погашения кредита в размере руб. (п. 18 Кредитного договора).

Договор был заключен на основании заявления–оферты (л.д.14), а так же в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.17-23), Правилами дистанционного банковского обслуживания Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.24).

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, ответчица допустила просрочку платежей, что повлекло образование требуемой задолженности (расчет задолженности – л.д.9).

Суд соглашается с расчетом задолженности, в части основного долга и процентов, представленным истцом, так как расчет соответствует условиям кредитного договора.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, п. 12 Кредитного договора.

Вместе с тем, на основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.16 № 7.

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В случае если ответчиком является гражданин, не являющийся предпринимателем, применение ст. 333 ГК РФ не связано с наличием заявления должника о снижении неустойки.

При решении вопроса о снижении неустойки (пени, штрафа) суд принимает во внимание несоразмерность неустойки (пени, штрафа) периоду просрочки обязательства, сумме задолженности. Судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению значительных убытков от такого нарушения.

Учитывая несоразмерность неустойки (пени, штрафа) периоду просрочки, для исключения возможности сторон извлекать преимущества из своего положения, принимая во внимание ставки по кредитам, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до руб. с 63 157,81 руб.

Государственная пошлина, взыскивается с ответчицы в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере том числе руб. 84 коп. – основной долг, руб. 91 коп. – проценты 00 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); во взыскании неустойки в размере ФИО7. 81 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 720 (девять тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина