Дело № 1-161/2023
УИД 80RS0002-01-2023-000879-27
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Могойтуй 29 ноября 2023 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,
при секретаре Батоболотовой А.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,
защитника-адвоката Цыденжаповой М.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 27 июля 2022 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 25 января 2023 года, дополнительное наказание не отбыто, по состоянию на 29 ноября 2023 года неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 10 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в соответствии с приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 9 августа 2022 года.
Согласно справки ГИБДД ФИО1 имеет водительское удостоверение <данные изъяты>» от 18 февраля 2020 года, которое сдано им в ГИБДД 26 февраля 2021 года.
19 октября 2023 года в период между 15.00 час. и 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>», в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения до <адрес>, достоверно зная, что ранее судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая ранее вынесенным приговором суда, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, приведя в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, проследовал на нем до <адрес>.
19 октября 2023 года в 15 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, напротив <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский», ФИО1 отстранён от управления транспортным средством. После чего, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1099, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, от ФИО1 потребовано пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотектора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ», на что ФИО1 19 октября 2023 года в 16 час. 05 мин., находясь по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортирным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердил заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.
Защитник заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, учитывая, что предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 на момент совершения преступления судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, 2 малолетних детей, на учете у врачей не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно, со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.
Что касается доводов стороны защиты о заболевании малолетнего ребенка ФИО1, документы о диагнозе, необходимости лечения ребенка суду не представлены.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
ФИО1 осужден приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края 27 июля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Дополнительное наказание по приговору суда не отбыто, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные, что ранее принятые меры наказания положительных результатов не дали, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменить наказание принудительными работами, применив положения ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является ФИО7, которая состоит в брачных отношениях с ФИО1. ФИО1 и ФИО7 проживают совместно, ведут общее хозяйство, автомобиль куплен ФИО1, в связи с чем, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, также принадлежит и ФИО1, который совершил преступление, используя данный автомобиль, соответственно автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
Диск подлежит хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за которое назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В силу ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем полного сложения присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2022 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней.
На основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 8 % из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр, время следования в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать в пользу государства, обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сохранить, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Диск хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В срок обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи жалобы, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Судья Ситко Т.И.