Дело № 2а-4951/2022

25RS0001-01-2022-006958-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Горбуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю в порядке п.4 ст.85 НК РФ, ФИО1 владел на праве собственности транспортными средствами, указанными в налоговом уведомлении. Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2,3 ст. 52, ст. 362 НК РФ, а также ст.1 Закона Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге» исчислил сумму транспортного налога и направил налоговые уведомления от 17.10.2016 № 92212102, 10.09.2018 № 61323778, 14.07.2017 № 16767641, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный законом срок. В связи с тем, что в установленный ст. 363 НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ начислена сумма пени. Руководствуясь абз. 3 п.1 ст.45 НК РФ, а также положениями статей 69,70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил требование от 22.04.2019 № 22598 об уплате сумм налога, пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу, а также предлагалось в установленный срок погасить указанную сумму задолженности. 15.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.06.2021. Просит взыскать с ФИО1 задолженность: пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 21.04.2019 в размере 11 474,15 руб.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что за какой период административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу ей не известно. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок для взыскания. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что ФИО1 в 2014-2017 являлся владельцем транспортных средств: «Мерседес-Бенз К 180», государственный регистрационный знак №; «Nissan Cube», государственный регистрационный знак №; «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак №; «Мерседес Бенз ГЛК 350 4МАТИК», государственный регистрационный знак №, следовательно, в соответствии со ст.ст. 357 НК РФ являлся плательщиком налогов.

В п.п.1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Судом установлено, что ответчиком в установленные НК РФ сроки не был оплачен транспортный налог за 2014-2017, указанных в налоговых уведомлениях от 17.10.2016, от 14.07.2017, от 10.09.2018, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ ответчику были начислены пени и, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ, по месту жительства направлено требование № 22598 от 22.04.2019 об уплате пени по транспортному налогу в сумме 11 474 руб. 14 коп., со сроком исполнения до 06.06.2019.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на период образования задолженности по налогу) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга в судебном порядке налоговый орган утрачивает право на взыскание задолженности.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно налогового требования N 22598 от 22.04.2019 ФИО1 предложено в срок до 06.06.2019 погасить задолженность по уплате пени по транспортному налогу в сумме 11 474,15 руб., следовательно, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек 06.12.2019 года.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество, пени был вынесен 10.06.2021, следовательно, налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа только в июне 2021, то есть со значительным пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание сумм налога и пени в связи с пропуском установленного срока, принимая во внимание отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока и доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Таким образом, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, положений КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований к ФИО1

По изложенному, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Ярошева

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022