№ 1-44/2023

(№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 13 ноября 2023 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриценко,

с участием гособвинителей – помощников прокурора

Красноармейского района г.Волгограда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО16ФИО5,

защитника – адвоката А.В.Сергиенко,

представившего ордер № 34-01-2022-00311315 от 03.11.20223 г. и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре А.А.Жуканиной (Тунниковой),

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.12.2007 г. Красноармейским районным судом г. Волгограда по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.07.2017 г. условно-досрочно на срок 5 месяцев 22 дня на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03.07.2017 г.;

- 11.04.2019 г. Красноармейским районным судом г. Волгограда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 03.09.2019 г.) по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и пп. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.05.2020 г. по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13.05.2020 г. на 10 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто 21.04.2021 г.;

- 30.06.2023 г. приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 10.08.2023 г. приговором Фроловского городского суда Волгоградской области по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированного и проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО17 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ФИО18 29.08.2022 примерно в 09 часов 40 минут находился на территории ГСК № по адресу: <адрес>, где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в гаражный бокс № ГСК №, расположенный по <адрес>, являющийся иным хранилищем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 ФИО19 29.08.2022 примерно в 10 часов 00 минут подошел к гаражному боксу № ГСК №, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения с помощью отвертки, принесенной с собой, открыл замок на воротах, вошел в помещение гаражного бокса, тем самым незаконно проник в помещение гаражного бокса № ГСК №, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил: сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 20 000 рублей, набор инструментов в кейсе марки «Stels», стоимостью 8 000 рублей, шуруповерт марки «Makita» в кейсе, стоимостью 5 000 рублей, болгарку марки «Bosch», стоимостью 1 500 рублей, полировальную машинку марки «Sturn», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО5 ФИО20 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 39 500 рублей.

Подсудимый ФИО5 ФИО21 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показав суду, что 29 августа он находился возле кооператива ГСК №. Проходя мимо, увидел гараж без навесного замка, думал, что там кто-то есть, постучал – никто не открыл дверь. Он с помощью отвертки открыл гараж, в котором находились перечисленные в обвинении вещи, забрал сварочный аппарат, набор инструментов, болгарку, шуруповерт и положил это за забором. Обходя, чтобы забрать эти вещи, ему встретились на пути оперативники. На вопрос «Что ты здесь делаешь?», он им ответил, что совершил преступление, раскаивается. Он им сразу все рассказал, они даже не знали что произошло преступление. Он им показал вещи, они видели эти вещи. При подсудимом приехала следственная группа на микроавтобусе «Полиция». Он им сказал, что совершил кражу, они сразу в сторожке узнали номер хозяина. Позвонили хозяину, рассказали, что произошла кража, нужно приехать посмотреть. Его повезли в отдел, в отделе он спросил «где вещи». Ему сказали, что якобы следователь, который оформлял все, ушел в отпуск и сейчас они разбираются, где эти вещи находятся. Он явку с повинной написал, чтобы возместить этот ущерб. Он думал вообще, что они потерпевшим отдали, что вроде вызывали потерпевших, показывали вещи. Он думал вещи возвратили, но в ходе судебного разбирательства потерпевший сказал, что вещи никакие не возвращали. Поэтому хотелось бы узнать, куда эти вещи делись.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 ФИО22 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его вышеизложенных признательных показаний, в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями суду потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 29 августа 2022 года, после 5 вечера, он ехал с работы, примерно проезжая остановку «Строитель» ему позвонил, так скажем, тесть, это непосредственно его гараж и сказал, что ему позвонили оперативники и говорят, что гараж обокрали. Он развернулся и поехал к гаражу, всё было закрыто. Ключ у него был с собой, он открыл гараж, там уже не было инструментов. Гараж на остановке «Овощная база», номер гаража не помнит. Он принадлежит будущему тестю по документам – ФИО36, пользуется им потерпевший. Пользовался он им в течении полугода как минимум на то время. Хранил он там различные инструменты, наборы инструментов. Сварочный аппарат, тоже новый, он покупал, ему меньше месяца. Болгарка, полировальная машина. Последний раз видел эти вещи в гараже за 2 дня до происшествия - 26-27 августа. Закрыл гараж на реечный замок, уехал домой.

Пропали сварочный аппарат марки «Ресанта», который он покупал за 26 000 рублей, набор инструментов в кейсе марки «Stels», стоимостью 10000 рублей, шуруповерт марки «Makita» в кейсе, стоимостью 5 000 рублей, болгарка марки «Bosch», стоимостью 1 500 рублей, полировальная машинка марки «Sturn», стоимостью 5 000 рублей.

Ущерб для себя потерпевший считает значительным, так как зарплата у него на тот момент была около 30000 рублей. Из похищенного ему ничего не возвращено.

ФИО5 ему рассказал, что украл, положил инструменты в какое-то место и после этого сказал следователю или оперативникам. Они поехали на это место, там уже инструментов не было, но ФИО5 утверждает, что инструмент там был на то время;

- показаниями суду свидетеля ФИО9, <данные изъяты>, согласно которым в ходе осмотра места происшествия в кустах ничего не находили, все что было изъято осмотром, если что-то было изъято, то все находится в материалах дела. Ей ничего не известно о том, что похищенное якобы было найдено, а потом пропало;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022, согласно которого следователем осмотрен гаражный бокс № ГСК № по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты след обуви и след одежды (т.1 л.д.4-8);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.09.2022, согласно которого подозреваемый ФИО5 ФИО23 в присутствии защитника и двух понятых показал и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, а именно хищения имущества в гаражном боксе № ГСК № по <адрес> (т.1 л.д.60-65);

- справкой о стоимости ИП «ФИО10», согласно которой среднерыночная стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта» составляет 20 000 рублей, набора инструментов марки «Stels», составляет 8000 рублей, шуруповерта марки «Makita» составляет 5 000 рублей, болгарки марки «Bosch» составляет 1 500 рублей, полировальной машинки марки «Sturn» составляет 5 000 рублей (т.1 л.д.67-71).

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО5 ФИО24 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд расценивает показания подсудимого ФИО5 ФИО25 о том, что похищенное им имущество было обнаружено сотрудниками следственно-оперативной группы, но потом пропало, как попытку избежать возмещения им имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. Версия подсудимого о том, что, пока сотрудники полиции везли его с места задержания до отдела полиции, следователь, производившая осмотр места происшествия, «ушла в отпуск», не выдерживает никакой критики.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 ФИО26 по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО5 ФИО27 наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО5 ФИО28, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 ФИО29, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче им в ходе предварительного следствия признательных показаний, признание вины, а также <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 ФИО30, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО5 ФИО31 работал, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО5 ФИО32 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого вида дополнительного наказания.

Поскольку ФИО5 ФИО33 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то отбывание наказания ему надлежит назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд находит необходимым при вынесении приговора избрать в отношении ФИО5 ФИО34 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО5 ФИО35 подлежит удовлетворению в пределах установленного материального ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ, и отклонению в части искового требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку законодательством РФ не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении физическим лицом физическому лицу материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Фроловского районного суда Волгоградской области от 10.08.2023 г., назначить ФИО5 ФИО38 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5 ФИО39 меру пресечения в виде заключения по стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 ФИО40 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания время его задержания, содержания под стражей и отбывания наказания по делам, оконченным приговорами от 30.06.2023 г. и от 10.08.2023 г. – с 18.11.2022 г. по 19.11.2022 г. и с 25.04.2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с подсудимого ФИО5 ФИО41 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 39 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> А.В.Гриценко

<данные изъяты>