Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 (после вступления в брак ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 350646 рублей 36 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 6706 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключили кредитный договор № РК-*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 506472,09 рублей под 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата; размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ», руководствуясь; ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № * от ***. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2, который до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО2 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Задолженность составляет 350646 рублей 36 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с *** по *** - задолженность по процентам за период 23565 рублей 19 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период – 138730 рублей 55 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** неустойка за просрочку уплаты процентов за период – 188350 рублей 62 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 186175 рублей 20 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 10% за каждый месяц просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Просит также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и оплате госпошлины в сумме 6706 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Судом установлено, что *** между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 (после вступления в брак ФИО3) был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым заемщику ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму 522701 рубль, сроком на 60 месяцев (до ***) под 20,0% годовых (л.д. 6 оборот-7).

Согласно условий кредитного договора, возврат займа и уплата процентов по нему осуществляется заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 Договора).

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности каждый день просрочки платежа (п. 9.2 Договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком также был заключен Договор о залоге транспортного средства * от *** (л.д. 8).

Денежные средства в оплату приобретаемого истцом транспортного средства в размере 522701 рубль были перечислены Банком ***.

ФИО2 обязанности по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент заключения *** Договора уступки прав (требований) № * между ООО «НБК» и АО «Банк ДОМ.РФ» (последний кредитор по долгу по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2) составляла 415374 рубля 91 копейки, в том числе основной долг 186175 рублей 20 копеек, срочные проценты в сумме 76561 рубль 72 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 152637 рублей 99 копеек (л.д. 10-15).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «НБК», заключив с АО «Банк ДОМ.РФ» договор уступки прав (требований) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** был вынесен судебный приказ * о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору * от *** за период с *** по *** в размере 415374 рубля 91 копейки (л.д. 9 оборот).

Указанный судебный приказ отменен 29.06.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от ***, в связи с подачей ответчиком возражений, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ (л.д. 42).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд учитывает, что в соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных материалов следует, что денежные средства были предоставлены ответчику по договору займа * на срок до *** (л.д. 6-7).

Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который истек ***.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2022 (л.д. 9 оборот), а в суд с настоящим иском только *** (л.д. 28), то есть по истечении срока исковой давности и в том и в другом случае.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.