2-31/2023

УИД 24RS0036-01-2022-000540-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Беляускас В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ласточкиной ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 20.11.2019 г. она дала ответчице в долг сроком до 20.08.2019 года денежные средства в сумме 145 000 рублей 00 копеек, с последующей выплатой долга ежемесячными платежами по 5000 рублей 00 копеек ежемесячно, начиная с октября 2020 года, в подтверждении чего ею была собственноручно составлена и передана ей расписка. До настоящего времени ответчица сумму долга не возвратила, ни одного из платежей ею осуществлено не было, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. В связи с тем, что по состоянию на 23.10.2022 года ответчица не осуществила очередной платеж, с нее подлежат у плате проценты на сумму долга начиная с 24.10.2020 года и по настоящее время в размере 23 934 рубля 73 копейки. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения долга денежные средства в размере 145 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 23 934 рублей 73 копейки, сумму уплаченной по настоящему иск госпошлины в размере 6 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя – адвоката Васильева А.В.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Васильев А.В., действующий на основании ордера № 1 от 10.01.2023г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 23 934 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, не возражала против удовлетворения искового заявления, мотивируя образование долга финансовыми затруднениями.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Васильева А.В., ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах. Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Право выбора способа защиты нарушенного права, согласно ч. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется расписка от 20.11.2019 г. согласно которой, ФИО2 обязуется отдать долг в размере 145 000 рублей ФИО1 с последующей выплатой в месяц с 9 по 12 число - 3 000 рублей, с 21 по 23 число – 2 000 рублей. Выплата будет производиться с октября 2020 г., то есть ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком не было исполнено.

Собственноручно написанная ответчиком ФИО2 расписка является достаточным доказательством в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ факта передачи денег ответчику. Доказательств заключения договора займа со стороны ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

На день рассмотрения иска, образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 145 000 рублей 00 копеек ответчик в добровольном порядке не выплатила, ссылаясь на трудное материальное положение.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что договор займа между сторонами заключен, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору истец ФИО1 выполнила, передав ФИО2 деньги на сумму 145 000 рублей, обусловленную распиской, доказательств выполнения обязательств по возврату суммы займа ФИО2 не представила, в связи с чем, суд на основании вышеуказанных норм права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 145 000 рублей 00 копеек в полном объеме, поскольку оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату суммы долга не имеется. Размер задолженности ответчик не оспаривает.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование суммой займа за период с 24.10.2020 г. по 29.11.2022г. суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство выплаты процентов, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, расписка от 20.11.2019г. условия о размере процентов за пользование займом не содержит, следовательно, размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и составляет:

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого размер процентов за пользование денежными средствами за период с 24.10.2020г. по 29.11.2022г. составляет 23 934 рубля 73 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен и обоснованно признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 100 рублей копеек, что подтверждается чеком от 10.10.2022г. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ласточкиной ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт <данные изъяты> в пользу Ласточкиной ФИО11 денежные средства в размере 145 000 ( Сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 23 934 ( Двадцать три тысячи девятьсот тридцать четыре) рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 ( Шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.Ю. Петушкова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.