Дело № 2- 290/2022

34RS0014-01-2022-000445-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 5 июля 2022 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО6 к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области с требованиями о взыскании: 166461 рубль 04 копейки в счёт возврата уплаченной арендной платы, 51704 рубля 66 копеек в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 4529 рублей 22 копейки в счёт возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 2 июля 2001 года между администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью №., расположенного по адресу: на юго-восток, кадастровый номер №. 26 января 2015 года истец с согласия ответчика заключил договор субаренды земельного участка с ФИО7., и начал оплачивать арендную плату за земельный участок. Денежные средства перечислялись на счёт отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района. Истцу в 2021 году стало известно о том, что договор аренды земельного участка был расторгнут с ФИО3 22 января 2014 года. ФИО1 был введён в заблуждение о том, что им арендуется вышеуказанный земельный участок. Истец считает, что ответчик, без каких либо оснований, получила за период с 2015 по 2021 года 166461 рублей 04 копейки. Просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы положениями ст. 1107 ГК РФ.

Истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что несмотря на то, что платил арендную плату не мог фактически до 2021 года использовать земельный участок. Начал обрабатывать земельный участок с осени 2020 года, однако в 2021 году участок был сдан в аренду.

Представитель истца администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО2 требования иска не признала. Пояснила, что ФИО1 использовал земельный участок по своему усмотрению. Земельным законодательством предусмотрена платность использования земельного участка. Фактически используя земельный участок, истец был обязан вносит плату за его использование.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

Согласно ст. 1107 лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В судебном заседании установлено, что между администраций Малоивановского сельсовета Дубовского района и » 2 июля 2001 года был заключён договор № № аренды земельного участка на срок 49 лет, площадью 176,6 га, расположенный (л.д. 28).

22 января 2014 года между администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области и крестьянским хозяйством «Полунино» было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 2 июля 2001 года (л.д. 46).

22 января 2014 года » передало по акту приема-передачи земельный участок в администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области (л.д. 45).

Установлено, что » заключило с А. 26 января 2015 год договор, которым, с согласия администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, передало права аренды, по договору от 2 июля 2001 года земельного участка для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью

ФИО1 считая себя арендатором вышеуказанного земельного участка, оплачивал по договору аренды земельного участка № № от 2 июля 2001 года арендную плату.

Истцом было уплачено: 34043 рубля 88 копеек по платёжному поручению № № от 6 апреля 2015 года, 24803 рубля 12 копеек по платёжному поручению № № от 2 марта 2016 года, 24803 рубля 12 копеек по платёжному поручению № № от 12 сентября 2017 года, 18602 рубля 34 копейки по платёжному поручению № № от 09 января 2019 года, 18602 рубля 34 копейки по платёжному поручению № № от 14 августа 2019 года, 24803 рубля 12 копеек по платёжному поручению № № от 31 марта 2020 года, 24803 рубля 12 копеек по платёжному поручению № № от 8 февраля 2021 года, а всего на сумму 166461 рубль 04 копейки.

Администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области 2 июля 2021 года ФИО1 был уведомлен о том, что объявлен аукцион по продаже права заключения договора аренды на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью

Суд считает, что так как у администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области не имелось никаких оснований для принятия денежных средств от ФИО1, имеет место приобретение ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований, то есть не основанных ни на законе, ни на сделке, а именно неосновательное обогащение.

Таким образом требования ФИО1 о взыскании 166461 рубль 04 копейки в счёт возврата денежных средств уплаченных за аренду являются законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 пользовался земельным участком, а следовательно был обязан вносит плату за его использование, суд не принимает в качестве основания для отказа в требованиях истца.

Действительно в силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Однако суду не представлено никаких доказательств того, что ФИО1 был передан вышеуказанный земельный участок, так как земельный участок был возвращён крестьянским хозяйством «Полунино» п акту приема–передачи от 22 января 2014 года.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что истец действительно использовал земельный участок в период с 2015 по 2021 год.

Кроме того суд считает, что размер денежных средств, которые принимались от ФИО1 в виде платы за земельный участок не установлен никакими соглашениями, а следовательно утверждать, что с истца действительно следовало получить за использование земельного участка 166461 рубль 04 копейки, не подтверждены никакими доказательствами.

В силу положений ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области не представлено доказательств о возврате денежных средств, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые должны быть исчислены по каждому платежу в соответствии с заявленными требованиями и составляют на

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4529 рублей 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 ФИО8 к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 ФИО9 166461 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 04 копейки в счёт возврата уплаченной арендной платы, 51704 (пятьдесят одна тысяча семьсот четыре) рубля 66 копеек в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 4529 (четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 22 копейки в счёт возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2022 года.

Судья: подпись Генералов А.Ю.