Дело №5-886/2025

УИД 23RS0047-01-2025-002672-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 05 ноября 2025 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Канарева М.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «БЛОК-БОКС»( ИНН №, ОГРН №), по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО «БЛОК-БОКС» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, допустив несоблюдение установленных в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин., по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ООО «БЛОК-БОКС», по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения миграционного законодательства ООО «БЛОК-БОКС», которое допустило несоблюдение установленных в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в цеху по сборке модульных вагончиков, расположенного по адресу: <адрес> отделение №, гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, чем нарушило постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на 2024 г. установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду деятельности: ОКВЭД 25 «Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования», т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст.18.17 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8 по факту выявленного правонарушения в отношении ООО «БЛОК-БОКС» был составлен протокол об административном правонарушении №.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО7 в судебном заседании считала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства; считала, что на данный момент истец срок давности привлечения к ответственности.

Инспектор по особым поручениям ОИК УВД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408113008009 с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408113008009 с отметкой о получении.

Суд обращает внимание, что в адрес должностного лица и органа судом ДД.ММ.ГГГГ был заправлен запрос об истребовании письменных доказательств и извещен и о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, были извещены, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно акту проверки ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> на территории цеха по производству модульных вагончиков по адресу: <адрес>, ст-ца Старокорсунская, <адрес> отделение,91 выявлен: гражданин Республики Узбекистан ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения; гражданин Республики Узбекистан ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения; гражданин Республики Узбекистан ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения; гражданин Республики Узбекистан ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ рождения; гражданин Республики Узбекистан ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые осуществляли трудовую деятельность в ООО «БЛОК-БОКС» на основании патентов и допустили несоблюдение установленных в отношении иностранных граждан ограничений на осуществления отдельных видов деятельности, чем нарушили постановление губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями УВМ ГУ МВД России по <адрес> вышеуказанные иностранные граждане были признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, каждому назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. Постановления вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 25 мин. сотрудником по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в рамках проведения внеплановой документарной проверки установлен ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения миграционного законодательства ООО «БЛОК-БОКС», которое допустило несоблюдение установленных в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был привлечен обществом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в цеху по сборке модульных вагончиков, расположенное по адресу: <адрес>, ст-ца Старокорсунская, <адрес> отделение №,чем нарушило Постановление губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на 2024 год установлен запрет на привлечение хозяйствующим субъектам иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду деятельности: ОКВЭД 25 «Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования», т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.18.17 КоАП РФ.

Постановлением УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ООО административного правонарушения ООО«БЛОК-БОКС» подтвержден доказательствами, собранными по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В Акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМД ГУ МВД России по <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который осуществлял трудовую деятельность без патента (л.д. 10 об.с.).

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, составляет - 1 год со дня его совершения.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, первоначально Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Советского райсуда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЛОК-БОКС» признан виновным по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Советского райсуда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Советский районный суд <адрес> на новое рассмотрение. В Решении указано о не исследовании районным судом и отсутствии в деле об административном правонарушении документов - рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краб капитана полиции ФИО9, выписки СПО «Мигрант-1»; судьей не рассмотрены доводы защитника.

Дело об административном правонарушении поступило в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского райсуда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> представить подлинники и надлежаще заверенные копии: 1) распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное инспектором по особым поручениям ОИК УВД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8; 2) акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО10, ФИО8; 3) предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное инспектором по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8; 4) рапорт старшего инспектора по особым поручениям ОИК УВД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ КУСП №.

Суд повторно истребовал указанные документы, однако, ответ на запрос суда представлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, подлинные документы не представлены, не представлен рапорт старшего инспектора по особым поручениям ОИК УВД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> не исполнило в полном объеме определение Советского райсуда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении истек срок данности привлечения а административной ответственности, то суд находит основания для прекращения производства о делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - в отношении ООО «БЛОК-БОКС» ( ИНН №, ОГРН №), по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: