Решение по делу № 2-9564/2025 от 25.11.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 170 206,67 рублей, расходов по уплате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено следующее.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

72RS0014-01-2025-012215-50

Дело №2-9564/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 206,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6106,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 666 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 666 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО6 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 302,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 170 206,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 170 206,67 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как усматривается из расчёта задолженности, истцом произведён расчёт процентов по ставке 16,50 % годовых после ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчёт процентов суд находит верным. Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17-18 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 6 месяцев с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с даты обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности о взыскании процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 503,87 рублей.

Расчёт следующий исходя из задолженности по основному долгу (л.д.24):

задолженность

Период

Кол-во дней

Сумма

На ДД.ММ.ГГГГ- 308630,55

ДД.ММ.ГГГГ

531

16,5

74084,01

306610,18

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

2079,07

302867,84

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

684,56

297867,39

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

807,94

297551,42

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

538,04

280405,59

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

380,28

279640,67

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

252,83

277687,33

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

1129,77

274365,89

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

2604,60

258347,95

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

817,51

255507,23

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

2194,56

234995

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

106,23

232307,38

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

735,11

211393,37

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

1146,74

208798,43

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

566,33

207685,17

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

281,66

197473,06

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

89,27

192000,19

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

1733,28

180880,47

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

81,54

177078,29

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

878,13

176455,93

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

79,55

169498,92

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

382,07

168597,87

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

836,08

167141,86

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

753,51

166240,81

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

524,61

159990,73

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

144,25

159120,73

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

502,14

158028,24

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

997,39

151496,78

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

478,08

148084,89

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

66,76

147183,84

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

398,12

146965,26

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

331,27

146959,92

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

198,76

146058,87

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

329,23

145534,69

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

196,83

140025,62

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

441,88

137109,41

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

741,74

135142,60

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

792,02

119684,70

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

107,91

105280,84

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

569,55

103341,23

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

978,35

84712,12

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

1183,89

57074,88

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

154,38

55644,93

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

652,23

43012,04

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

290,86

37283,57

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

100,85

33466,32

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

30,17

30301,75

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

13,66

10275,95

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

13,9

9374,90

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

29,58

7169,75

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

12,93

1285,99

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

9,86

Итого

=SUM(ABOVE) 103533,87 =SUM(ABOVE)

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований (60,82 %) в размере 3713,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 103 533,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3713,79 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →