Дело № 2-4326/2025
УИД 24RS0046-01-2025-004384-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Медведской Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Экофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Экофинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Экофинанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей на цели личного потребления под 292 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Ответчик свои обязательства перед кредитором не исполнил, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 59 323 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 32 549 руб., сумма задолженности по процентам – 18 167 руб., сумма задолженности по штрафам – 8 607 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившим возражением ФИО2 данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, до судебного заседания ответчиком предоставлена справка о закрытии договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением обязательств в полном объеме.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен договор № «МиниКредит» потребительского кредита (займа), по условиям которого ООО МФК «Экофинанс» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 35 000 рублей под 292 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МК «Экофинанс», определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных ФИО2 данных, через ООО «ЭсБиСи Технологии» перечислило на указанную ответчиком и идентифицированную с ним банковскую карту ID транзакции №, сумму займа в размере 35 000 рублей, что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсБиСи Технологии», при этом ФИО2 не были представлены суду доказательства того, что открытый счет, на который зачислены денежные средства, не принадлежал заемщику.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
ООО МФК «Экофинанс» в своей деятельности использует систему моментального электронного кредитования.
Договор займа ООО МФК «Экофинанс» включает в себя в качестве составных частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия находятся в общем доступе на сайте creditplus.ru.
Согласно Индивидуальным условиям договора займа п.14, направляя акцепт, ФИО2, подтвердил, что целью заключения настоящего договора займа являются его личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на нем, ознакомлен и согласен с Общими условиями, обязуется соблюдать указанные в них условия, о чем ФИО2 поставил простую электронную подпись.
По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.12) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств условий договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05 % процента в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата займа и дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.
Из периодичности (сроков) платежей указанных в п. 6 указанного договора займа, следует, что возврат займа и уплата процентов производится девятью аннуитетными платежами в размере 6 371 руб.
Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, допустив задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 59 323 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 32 549 руб., сумма задолженности по процентам – 18 167 руб., сумма задолженности по штрафам – 8 607 руб.
Однако, в ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору в полном объеме, с учетом понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.
Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, кредитный договор закрыт, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Экофинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Медведская
В окончательной форме решение суда принято 15.10.2025.
Председательствующий Г.А. Медведская