ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А.,

с участием, государственного обвинителя ст. помощника прокурора, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвокатов Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Преступление совершено подсудимым на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района Свердловской области, от 19.12.2022, вступившим в законную силу 30.12.2022, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей который им был оплачен, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при следующих обстоятельствах:

22.07.2023 в период с 15:15 до 15:20, находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: ул. (место расположения обезличено) №... в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, ФИО2, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО3», убедившись в том что, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений действуя тайно умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил, имущество ООО «Союз Святого ФИО3», при этом взяв со стеллажей указанного магазина следующий товар:

- «Коньяк Коктебель выдер 7лет 40% 0,7л» в количестве 1 штуки стоимостью 598 рублей 79 копееек без учета НДС;

- «пиво Балтика № 7 светлое экспортное ж/б 5,4% 0,45л» в количестве 1 штуки стоимостью 37 рублей 74 копейки, всего имущества на общую сумму 636 рублей 53 копейки.

Похищаемое имущество в указанном количестве ФИО2 удерживая при себе в своей правой руке, прошел кассовую зону магазина «Верный», не оплатив данный товар. Далее ФИО2 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Союз ФИО4.» материальный ущерб на общую сумму 636 рублей 53 копейки.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшей организаций ООО «Союз ФИО4.» Потерпевший 1 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дела в её отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести, обвинение предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Каких либо оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания, в ходе судебного заседания не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступления против собственности, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимого характеризует то, что он на момент совершения преступлений судимостей не имел, то есть являлся лицом впервые совершившем преступление. ФИО2 имеет регистрацию и постоянно проживает на территории г. Нижний Тагил, с супругой при этом детей и иных иждивенцев не имеет, оказывает помощь матери в ведении домашнего хозяйства а так же помощь сестре в воспитании её несовершеннолетних детей.. На учете у психиатра не состоит и не состоял. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО2 суд учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании пресечения выразившееся, в добровольном сообщении сотрудникам полиции сведений о совершенном им преступлении при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, последующая дача признательных показаний, добровольное участие в осмотре диска с видеозаписями, и даче пояснений об обстоятельствах изображенных на видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом учитывается полное признание вины раскаяние, состояние здоровья матери подсудимого имеющей хронические заболевания, оказание помощи близким родственникам матери и сестре.

Обстоятельств отягчающего наказание, по настоящему уголовному делу не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимым умышленно совершено преступление небольшой тяжести против собственности, учитывая обстоятельства совершенного преступления тот факт, что подсудимый несмотря на официальное трудоустройства имеет стабильный легальный источник дохода, проживает с супругой которая так же имеет доход, при этом не имеет иждивенцев в связи с чем суд считает целесообразным назначать ФИО2 самое мягкое наказание в виде штрафа.

По мнению суда указанное наказание наиболее полно послужит целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости. При назначении указанного наказания судом положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются поскольку за совершение указанного преступления назначается не самое строгое наказание предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: диска с видеозаписью хранящегося при уголовном деле и документы на пониженный товар предоставленные ООО «Союз Святого ФИО3» приобщенные к материалам уголовного дела суд считает возможным продолжить хранить при материалах дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО2 что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен иным наказанием.

Штраф должен быть уплачен после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель — УФК по (место расположения обезличено) (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с №... р/с 40№..., БИК №..., Уральское ГУ Банка России, ИНН №..., КПП №..., ОКТМО №... (госпошлины, штрафы, ущерб). Код дохода №....

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, документы на похищенный товар предоставленные ООО «Союз Святого ФИО3» приобщенные к материалам уголовного дела продолжить хранить при деле в течении всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в сумме 5 382 рубля возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин