УИД 61RS0005-01-2022-005322-93

Дело № 2-298/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Ворониной А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 20.11.2012 года между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 50 000,00 руб. под 29,99 процентов годовых.

10.03.2021 г. между <данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № № от 20.11.2012г.

В период с 10.03.2021 г. по 12.07.2022 г. ответчик проигнорировал требования истца о возврате задолженности.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 60303,66 руб., в том числе:

-сумма основного долга – 50000 руб.;

-сумма задолженности по процентам –5303,66 руб.;

- сумма задолженности по неустойке – 5000 руб.

Истец ООО «ТРАСТ» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой о личном вручении письма ответчику. До начала рассмотрения дела ответчиком заявлений об отложении судебного заседания и причин невозможности явиться в судебное заседание не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2012 года между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 50 000,00 руб. под 29,99 процентов годовых.

10.03.2021 г. между <данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № № от 20.11.2012г.

В период с 10.03.2021 г. по 12.07.2022 г. ответчик проигнорировал требования истца о возврате задолженности.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 60 303,66 руб., в том числе:

-сумма основного долга – 50 000 руб.;

-сумма задолженности по процентам –5 303,66 руб.;

- сумма задолженности по неустойке – 5 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредитного договора № № от 20.11.2012г. исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

О наличии задолженности заемщик осведомлен, однако меры к погашению размера задолженности им приняты не были. До настоящего времени обязательства перед истцом по возврату займа не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность по договору составляет 60303,66 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № № от 20.11.2012г.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, контррасчет суммы долга ответчиком не произведен, методика расчета истца не опровергнута.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 20.11.2012г. в размере 60 303,66 руб., в том числе:

-сумма основного долга – 50 000 руб.;

-сумма задолженности по процентам –5 303,66 руб.;

- сумма задолженности по неустойке – 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Никишова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.