Дело № 2-1262/2022
УИД 35RS0019-01-2022-002463-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Сокол,
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.,
при секретаре Сухачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Сокола о признании права собственности на хозяйственную постройку,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Сокола, в котором (с учетом уточнения) просит признать за ним право собственности на хозяйственную постройку общей площадью 142,4 км. м, расположенную по адресу: <адрес> с характерными точками контура объекта, указанными в техническом плане здания. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района заключен договор аренды земельного участка площадью 249,7 кв. м по <адрес>. На данном земельном участке в период брака со ФИО2 им возведена хозяйственная постройка площадью 142,4 кв. м. Однако зарегистрировать право собственности не представляется возможным.
Определением суда от 15 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Сокола не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставляет разрешение дела на усмотрение суда, относительно уточненных исковых требований возражений не имеет.
В судебное заседание представитель третьего лица Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставляет разрешение дела на усмотрение суда, указывает, что учреждение не проводило технической инвентаризации и кадастровых работ в отношении спорного объекта недвижимости.
В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставляет разрешение дела на усмотрение суда, относительно уточненных исковых требований возражений не имеет.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Постановлением Главы самоуправления Сокольского муниципального района от 30 декабря 2003 года № 1585 ФИО1 в аренду на срок 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 249,7 кв. м из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес> для строительства хозпостройки.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Совета самоуправления Сокольского муниципального района (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдал в аренду арендатору на срок 11 месяцев земельный участок общей площадью 249,7 кв. м из земель поселений для строительства хозпостройки по адресу: <адрес>.
По сообщению Администрации г. Сокола ФИО1 за продлением срока действия договора аренды не обращался, но согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор продлевается на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и возражений со стороны арендодателя нет. Договор аренды считается действующим.
В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Так, из подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В 2003 году ФИО1 на предоставленном ему в аренду земельном участке построено нежилое здание – хозяйственная постройка площадью 142,4 кв. м, что подтверждено техническим планом здания от 28 октября 2022 года, подготовленным по заказу истца кадастровым инженером - индивидуальным предпринимателем ФИО4
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации прав в отношении данной хозяйственной постройки отсутствуют.
Согласно акту технического обследования и заключению о соответствии установленным параметрам постройки по адресу: <адрес>, составленным по заказу ФИО1 в октябре 2022 года Обществом с ограниченной ответственностью «Соколпроект», хозяйственная постройка, расположенная в <...> в 32 м восточнее нежилого здания №, соответствует всем разрешительным документам, в том числе параметрам, установленным документацией по планировке территории и использованию земельного участка по назначению, согласно договору аренды; сохранение хозпостройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.п. 1 и 9 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01 июля 2006 года) разрешение на строительство являлось документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство не требовалось в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивали конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.
Пунктом 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действующим с 10 января 2005 года) (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ получение истцом разрешения на строительство хозяйственной постройки не требовалось.
Данный вывод суда также подтвержден ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации Сокольского муниципального района от 13 декабря 2022 года на запрос суда, согласно которому получение ФИО1 разрешения на строительство хозпостройки в 2003 году не требовалось на основании ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.
Согласно ч. 15 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
Таким образом, поскольку для строительства хозяйственной постройки истцу не требовалось получение разрешения, суд полагает, что на основании ч. 15 ст. 55 ГрК РФ ему также не требовалось получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Как предусмотрено пунктом 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Поскольку хозяйственная постройка возведена ФИО1 на земельном участке, предоставленном ему в аренду в установленном порядке для строительства соответствующего объекта недвижимости, для её возведения не требовалось получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, при строительстве не установлено нарушений градостроительных и строительных норм и правил (согласно заключению ООО «Соколпроект»), суд приходит к выводу о том, что данное недвижимое имущество не имеет признаков самовольной постройки.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь пунктом 1 ст. 218 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с соблюдением закона и иных правовых актов построил для себя хозяйственную постройку на отведенном ему в аренду в надлежащем порядке земельном участке и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, указанным в договоре аренды, то есть фактически является её собственником.
Полагая ФИО1 собственником хозяйственной постройки, суд также принимает во внимание, что ответчик Администрация г. Сокола возражений по уточненному иску не имеет, другими лицами, участвующими в деле, претензий по поводу пользования хозяйственной постройкой не заявлено, факта самовольного строительства не установлено.
Принимая во внимание, что ФИО1 фактически является собственником созданного им нежилого здания хозяйственной постройки, суд полагает, что признание права собственности является для истца единственным способом защиты, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, и удовлетворяет исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 142,4 кв. м, с характерными точками контура объекта:
№
координаты, м
Х
Y
1
382484,50
3166734,05
2
382473,28
3166738,03
3
382468,92
3166725,87
4
382480,21
3166721,86
1
382484,50
3166734,05
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Г. Закутина
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.