Дело №а-2836/2023

86RS0№-79

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2023 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ильяшенко И.М., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: АО «Сургутнефтегазбанк»,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в производстве отделения судебных приставов по городу Сургуту находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности (солидарно) по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Сургутнефтегазбанк». ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением должником сведений подтверждающих об отсутствии задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ она же вынесла постановление о взыскании в рамках оконченного исполнительного производства исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия погашения задолженности по исполнительскому сбору от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом выделено в отдельное производство и возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора без установления срока исполнения требований исполнительного документа. Полагает постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку их не получал, а задолженность перед банком была погашена в срок установленный исполнительным документом, однако судебным приставом не было учтено, что в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. Просит удовлетворить уточненные требования административного истца.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело с участием представителя. Представитель административного истца ФИО1 уточненные заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала по существу предъявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено и прочтено посредством ЕГПУ, ДД.ММ.ГГГГ от него получено заявление о погашении долга с приложением кассовых ордеров. В виду неисполнения в срок требований об уплате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (должником получено и прочтено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено с фактическим его исполнением (должником получено и прочтено ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия погашения задолженности по исполнительскому сбору от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом выделено в отдельное производство и возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора без установления срока исполнения требований исполнительного документа (получено должником ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ). Полагает права истца не нарушены, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, приобщить к материалам дела копию материалов исполнительного производства.

Представитель УФССП России по ХМАО – Югре при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал.

Представитель заинтересованного лица АО «Сургутнефтегазбанк» при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал.

Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, ответчика – судебного пристава-исполнителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

По настоящему административному делу судом определен надлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, у которой находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного иска усматривается, что административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) при ознакомлении по средствам Единого портала государственных услуг с оспариваемыми постановлениями об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Обратился за защитой своих прав, согласно отметки Почты России ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно аргумент административного истца о том, что срок исковой давности не пропущен, является несостоятельным, так как факт ознакомления с постановлением подтверждается сведениями из личного кабинета ЕПГУ заявителя. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с учетом представленных документов, административный истец не представил.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не обращался, вместе с тем, каких-либо уважительных причин для его восстановления им не представлено.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, соответственно административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-2107/2023

86RS0№-31

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов