Дело № 2-5819/2022
УИД 65RS0001-01-2022-006446-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО, представителя ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска к ФИО о возложении обязанности освободить земельный участок от ограждения, хозяйственной постройки и насаждений,
установил:
24 июня 2022 года истец Департамент землепользования администрации города Южно-Сахалинска (далее – ДЗП г. Южно-Сахалинска, Департамент) обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. По обращению ФИО истцом назначено проведение служебной проверки в отношении ответчика на предмет использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного западнее земельных участков с кадастровыми номерами №. В ходе проверки установлено, что с западной стороны данных участков расположена территория, огражденная забором и используемая под огород, в границах которой имеются хозяйственная постройка и плодово-ягодные насаждения. В подтверждение законности владения данным земельным участком ФИО представил разрешение на использование земельного участка, выданное начальником отдела по управлению территорией <данные изъяты> ФИО от 19 июня 1997 года, и письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Южно-Сахалинска от 01 июля 1998 года о необходимости обращения в <данные изъяты>» для выполнения обмера земельного участка. Как пояснил ответчик, обмер земельного участка, как и оформление прав пользования, им не осуществлены. По результатам геодезических работ установлено, что огород расположен в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> а также частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты>. Ответчику вручено предписание от 20 июля 2021 года об освобождении самовольно занятых земельных участков в срок до 20 сентября 2021 года. В дальнейшем срок продлен до 20 ноября 2021 года. Материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сахалинской области (далее – Управление Росреестра по Сахалинской области). 07 сентября 2021 года в отношении ФИО Управлением Росреестра по Сахалинской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее – КоАП РФ). 05 мая 2022 года собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО обратилась к истцу с заявлением о принятии мер по устранению прав собственника. Департаментом проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что предписание от 20 июля 2021 года исполнено ответчиком частично, поскольку земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>., от ограждения, хозяйственной постройки и плодово-ягодных насаждений не освобожден. В связи с чем, ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, учитывая использование ФИО земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, ДЗП г. Южно-Сахалинска просит суд возложить обязанность на ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>., расположенный с западной стороны земельных участков с кадастровыми номерами № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения обязанности по освобождению земельного участка в установленные решением суда сроки, просит предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ФИО необходимых расходов.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что по заявлениям ФИО и ФИО проведены выездные проверки, по результатам которых установлено самовольное занятие ответчиком части принадлежащих заявителям земельных участок, а также части участка, государственная собственность на который не разграничена. Ответчиком частично исполнение предписание – освобождены земельные участки ФИО и ФИО, тогда как земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>., до настоящего времени самовольно занят ответчиком, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО и его представитель по устному ходатайству ФИО по исковым требованиям возражали, пояснили, что занимаемый земельный участок предоставлен для ведения огородничества, денежные средства на надлежащее оформление прав пользования на момент выдачи разрешения не имелось, при наличии финансовой возможности обратились в администрацию, однако, в оформлении документов отказано со ссылкой на запрет передачи в пользование гражданам данного земельного участка. В связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (в редакции на день обращения с иском в суд).
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа
На основании абзаца 2 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного земельного участка.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Судом установлено, что на основании обращения ФИО ДЗП г. Южно-Сахалинска назначена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований действующего земельного законодательства при использовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного западнее земельных участков с кадастровыми номерами №, о чем Департаментом издано распоряжение от 22 июня 2021 года №.
В ходе проверки установлено, что с западной стороны данных участков расположена территория, огражденная забором и используемая под огород, в границах которой имеются хозяйственная постройка и плодово-ягодные насаждения. ФИО подтвердил, что указанные ограждения, постройка и насаждения принадлежат ему, предоставив разрешение на использование земельного участка, выданное начальником отдела по управлению территорией <данные изъяты> ФИО от 19 июня 1997 года, и письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Южно-Сахалинска от 01 июля 1998 года о необходимости обращения в <данные изъяты>» для выполнения обмера земельного участка. Документы, подтверждающие оформление спорного земельного участка в установленном законом порядке, им не представлено. По результатам геодезических работ установлено, что огород расположен в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> а также частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты>., и №, площадью <данные изъяты> Ответчику вручено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства от 20 июля 2021 года путем освобождения самовольно занятых земельных участков в срок до 20 сентября 2021 года.
22 сентября 2021 года ответчик обратился в Департамент с заявлением об отсрочке исполнения предписания.
04 октября 2021 года по результатам рассмотрения данного обращения ФИО продлен срок действия предписания на 2 месяца – до 20 ноября 2021 года.
Постановлением Управления Росреестра по Сахалинской области от 07 сентября 2021 года ФИО за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>., а также частично земельными участками с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> без прав, предусмотренных законодательством РФ, привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
05 мая 2022 года собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО обратилась к истцу с заявлением о принятии мер по устранению прав собственника.
20 мая 2022 года Департаментом проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что предписание от 20 июля 2021 года исполнено ответчиком частично, поскольку земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 952 кв.м., от ограждения, хозяйственной постройки и плодово-ягодных насаждений не освобожден.
Факт самовольного занятия ФИО земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 952 кв.м., в судебном заседании ни ответчиком, ни его представителем не оспаривался, напротив, последние полагали, что используют данное имущество на законных основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ).
Между тем, представленные ответчиком разрешение на использование земельного участка, выданное начальником отдела по управлению территорией <данные изъяты> ФИО от 19 июня 1997 года, и письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Южно-Сахалинска от 01 июля 1998 года о необходимости обращения в <данные изъяты>» для выполнения обмера земельного участка документами, свидетельствующими о возникновении у ФИО права пользование спорным земельным участком, не являются.
Таким образом, факт нарушения прав собственника – органа местного самоуправления действиями ответчика по самовольному занятию спорного земельного участка в отсутствие законных оснований суд считает установленным.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ДЗП г. Южно-Сахалинска к ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>., от ограждения, хозяйственной постройки и плодово-ягодных насаждений подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу с учетом необходимости демонтажа хозяйственной постройки и ограждения.
В случае неисполнения ФИО обязанности по освобождению земельного участка в установленные решением суда сроки, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска вправе осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ФИО необходимых расходов.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, постольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска к ФИО о возложении обязанности освободить земельный участок от ограждения, хозяйственной постройки и насаждений – удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО (<данные изъяты>) в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок из земель, собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 952 квадратных метра, расположенный с западной стороны земельных участков с кадастровыми номерами № ограждения, хозяйственной постройки и насаждений.
В случае неисполнения обязанности по освобождению земельного участка в установленные решением суда сроки, предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ФИО (<данные изъяты>) необходимых расходов.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли