РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.
при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8971/22 по иску ФИО1 к ООО «Ангстрем-М» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2021 г. между сторонами был заключен договор-заказ № ИМАМ00000543, в соответствии с которым ответчик обязался с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель по индивидуальному проекту (заказу) и поставить мебель, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить стоимость заказа. Согласно п. 2.1 договора № ИМАМ00000543 итоговая стоимость Заказа, с учетом скидки, составила сумма Истцом ФИО1 обязательства по оплате исполнены, согласно п. 2.2 Договора, в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 26.09.2021 17.12.2021. А также истцом была произведена оплата сборки и доставки мебели, что подтверждается товарной накладной №ИМАМ00000009 от 14.01.2022. Дополнительным соглашением №1 от 26.09.2021 к договору-заказу № ДИМАМ00000543 предусмотрено, что срок изготовления заказа до 25 декабря 2021г. Однако ответчиком обязательства по договору были исполнены с нарушением сроков. 14 января 2022 г. привезли мебель в квартиру, по указанному в договоре адресу. Сборка мебели была начата исполнителем ООО «Ангстрем-М» 15.01.2022, т.е. после истечения срока исполнения всего заказа. Однако при сборке выяснилось, что стол собрать невозможно, так как столешница не подходит по размеру (не доходила до стены на 20 мм) и ножка стола упирается в батарею, о чем составлен акт-рекламация от 15.01.2022. После устранения данных недостатков, 14 февраля 2022 г. ответчик привез новую столешницу, однако стол собрать не представилось возможным ввиду того, что неверно были сделаны пропилы под крепление верхней части. Также при сборке выяснилось, что верхнюю часть стола (полки) невозможно установить ввиду изготовления большего размера, чем необходимо. 26 марта 2022 г. ответчик привез новую столешницу и новую верхнюю часть стола, однако столешница оказалась разбитой и стол невозможно было собрать. 23 апреля 2022 г. ответчик привез новую столешницу, а 25 апреля 2022 г. осуществили сборку стола. Таким образом, ответчиком обязательства по договору были исполнены лишь 25 апреля 2022 г., что подтверждается актом выполненных работ по рекламации от 25.04.2022. Истцом в адрес ответчика 06.05.2022 была подана претензия с требованиями о выплате неустойки в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма На претензию истца от 06.05.2022, ответчиком 18.05.2022 произведена частичная выплата неустойки в размере сумма В связи с чем просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.
3 е лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ч.1 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 29 указанного выше закона, потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что 26 сентября 2021 г. между сторонами был заключен договор-заказ № ИМАМ00000543, в соответствии с которым ответчик обязался с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель по индивидуальному проекту (заказу) и поставить мебель, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить стоимость заказа. Согласно п. 2.1 договора № ИМАМ00000543 итоговая стоимость Заказа, с учетом скидки, составила сумма Истцом ФИО1 обязательства по оплате исполнены, согласно п. 2.2 Договора, в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 26.09.2021 17.12.2021. Истцом была произведена оплата сборки и доставки мебели, что подтверждается товарной накладной №ИМАМ00000009 от 14.01.2022. Дополнительным соглашением №1 от 26.09.2021 к договору-заказу № ДИМАМ00000543 предусмотрено, что срок изготовления заказа до 25 декабря 2021г.
Из пояснений стороны истца следует, что ответчиком обязательства по договору были исполнены с нарушением сроков. Так 14 января 2022 г. привезли мебель в квартиру, по указанному в договоре адресу. Сборка мебели была начата исполнителем ООО «Ангстрем-М» 15.01.2022, т.е. после истечения срока исполнения всего заказа. Однако при сборке выяснилось, что стол собрать невозможно, так как столешница не подходит по размеру (не доходила до стены на 20 мм) и ножка стола упирается в батарею, о чем составлен акт-рекламация от 15.01.2022. После устранения данных недостатков, 14 февраля 2022 г. ответчик привез новую столешницу, однако стол собрать не представилось возможным ввиду того, что неверно были сделаны пропилы под крепление верхней части. Также при сборке выяснилось, что верхнюю часть стола (полки) невозможно установить ввиду изготовления большего размера, чем необходимо. 26 марта 2022 г. ответчик привез новую столешницу и новую верхнюю часть стола, однако столешница оказалась разбитой и стол невозможно было собрать. 23 апреля 2022 г. ответчик привез новую столешницу, а 25 апреля 2022 г. осуществили сборку стола. Таким образом, ответчиком обязательства по договору были исполнены лишь 25 апреля 2022 г., что подтверждается актом выполненных работ по рекламации от 25.04.2022.
Истцом в адрес ответчика 06.05.2022 была подана претензия с требованиями о выплате неустойки в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма На претензию истца от 06.05.2022, ответчиком 18.05.2022 произведена частичная выплата неустойки в размере сумма
Из письменных пояснений стороны ответчика следует, что срок изготовления заказа с учётом заключенного дополнительного соглашения - до 25 декабря 2021 г.
П. 3.2. Договора установлено, что заказ, изготовленное изделие мебели, передается после 100% оплаты, в собранном виде, в течение 5 календарных дней после уведомления Заказчика о его готовности к доставке (монтажу) по адресу указанному Заказчиком при заключении настоящего Договора, следовательно, срок доставки изготовленного заказа датируется 30 декабря 2022 г. Заказ был предоставлен 14 января 2022 г., сборка назначена на 15 января 2022 г., т.е. просрочка исполнения обязательства по доставке заказа составляет 17 дней. Заключенным договором определена цена выполнения работ по изготовлению заказа в размере 10% от общей стоимости, что составляет сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Суд соглашается с доводами стороны истца, что стороной ответчика допущены нарушения сроков поставки и устранения нарушений, что т также не оспаривалось стороной ответчика. Однако при расчете неустойки суд соглашается с доводами стороны ответчика, что заключенным сторонами договором определена цена выполнения работ по изготовлению заказа в размере 10% от общей стоимости, что составляет сумма
При расчете неустойки суд учитывает п. 2.1 договора, которым определено, что цена выполнения работ по изготовлению заказа составляет 10% от общей стоимости, и равна сумма А согласно п.4.5 договора срок устранения недостатков 45 дней.
В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
При этом суд учитывает, что ответчиком в добровольном порядке после получения претензии истца выплачено истцу сумма с учетом НДС и без учета НДС сумма Так неустойка за просрочку доставки за период с 30.12.2021 по 15.01.2022 составляет сумма(сумма*17*3%) и неустойка за просрочку устранения рекламации за период с 02.03.2022 по 25.04.2022 составляет сумма(сумма*55*3%), т.е. не более стоимости работ. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере сумма( сумма+ сумма -сумма)
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма
Также суд полагает подлежащими требования истца в части взыскания понесенных ею убытков в части оплаты нотариальных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск удовлетворен на 7,8 %.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма
Переходя к требованиям о взыскании расходов на представителя оказания юридической помощи, суд, учитывая сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и категорию дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату представителя в размере сумма
На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ.
Оценивая вышеизложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ангстрем-М» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Ангстрем-М» в бюджет города Москвы государственную
пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В. Аганина
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года