УИД 03RS0003-01-2025-009377-08

Дело № 2-7859/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту –Истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее по тексту - ООО «СЗ ФИО2», Ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Технический Центр «Электроаппарат» заключен договор участия в долевом строительстве №АК-2х (далее по тексту – Договор долевого участия), согласно условиям которого Ответчик (ФИО2) обязан передать Объект долевого строительства ООО «Строительно-Технический Центр «Электроаппарат» (Участник долевого строительства), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.

Объектом Договора долевого участия является нежилое помещение (апартаменты) в секции Б, строительный номер П20, помещение 61, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, <адрес>, общей площадью 17,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Технический Центр «Электроаппарат» и ФИО3 заключен договора № АК-2х/1 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № АК-2х от 22.03.2022г., по которому к ФИО3 перешло право требовать от ФИО2 ООО «СЗ ФИО2» исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в части вышеуказанного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было поучено нежилое помещение (апартаменты).

ФИО3 обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора, однако в нежилом помещении обнаружены строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования возмещения стоимости устранения размера строительных недостатков и всех следующих за этим требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ФИО2 с приложением результатов экспертизы.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО4 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере 105 410,23 рублей; неустойку в размере 1 054 рубля за каждый день просрочки с 14.08.2023г. по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 рублей; почтовые расходы размере 275 рублей.

В результате уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере 62 730 рублей; неустойку – 0 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на оплату услуг юриста в размере 12 000 рублей; почтовые расходы размере 275 рублей.

Стороны, извещенные о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6, ч.1 ст.17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).Согласно п. 9 ст.4 Закон о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ч.1 ст. 7 вышеназванного Закона, ФИО2 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Технический Центр «Электроаппарат» заключен договор участия в долевом строительстве №АК-2х (далее по тексту – Договор долевого участия), согласно условиям которого Ответчик (ФИО2) обязан передать Объект долевого строительства ООО «Строительно-Технический Центр «Электроаппарат» (Участник долевого строительства), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.

Объектом Договора долевого участия является нежилое помещение (апартаменты) в секции Б, строительный номер П20, помещение 61, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, <адрес>, общей площадью 17,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Технический Центр «Электроаппарат» и ФИО3 заключен договора № АК-2х/1 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № АК-2х от 22.03.2022г., по которому к ФИО3 перешло право требовать от ФИО2 ООО «СЗ ФИО2» исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в части вышеуказанного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было поучено нежилое помещение (апартаменты).

ФИО3 обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора, однако в нежилом помещении обнаружены строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно п.1.1 которого ФИО3 передает, ФИО4 принимает право требования цедента к Акционерному обществу «ФИО2 Инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ОГРН: <***>, ИНН: <***> (должник) в размере 125 410,23 руб.

Согласно пункту 1.2 договора уступки право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафы, а также иные требования, связанные с использованием должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с п. 5 ст.7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить ФИО2 требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность ФИО2 за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона о долевом строительстве ФИО2 не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, исходя из условий договора уступки прав требований, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, не следует, что цедент ФИО3 уступила истцу ФИО4 какие-либо права требований к ответчику ООО «СЗ ФИО2».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ООО «СЗ ФИО2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков нежилого помещения, а также для удовлетворения производных от него других требований.

Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025г.