Решение в окончательной форме принято 07.10.2022
Дело № 2-3933/2022
УИД 76RS0013-02-2022-003358-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,
при секретаре Орловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 221 614 руб. 78 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 416 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 810 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., мотивируя следующим.
12.12.2021 года в 12 час. 50 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением.
В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
В указанном ДТП сотрудниками ГИБДД виновным признан водитель ФИО3
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП не застрахована ни в одной страховой организации.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратилась к экспертам ООО «Независимость».
Согласно экспертному заключению <адрес> от 22.03.2022 года подготовленному экспертом-техником ООО «Независимость» ФИО1, стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 222 700 руб. Размер утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей составляет 1 085 руб. 22 коп.
Истец считает, что размер причиненного ей материального ущерба составляет 221 614 руб. 78 коп. (222 700 руб. - 1 085 руб. 22 коп. = 221 614 руб. 78 коп.).
За проведение независимой экспертизы истцом уплачена сумма в размере 20 000 руб., в связи с чем истец считает, что расходы по составлению экспертного заключения № от 22.03.2022 года также подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, при обращении с иском в суд истец понесла судебные расходы, которые включают: расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 416 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 810 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., которые она также просит взыскать с ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2. просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, а также понесенные ею судебные расходы.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, напирала в суд своего представителя - по доверенности ФИО5, который поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.
Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела судом установлено, что 12.12.2021 года в 12 час. 50 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением.
В указанном ДТП сотрудниками ГИБДД виновным признан водитель ФИО3, который 12 декабря 2021 года около 12 часов 50 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управления транспортным средством, допустил его занос, в результате чего совершил наезд на транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: ресивер воздушной системы, боковая защита, аккумуляторный отсек, водитель ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.
Виновность ФИО3 в ДТП суд считает установленной, подтвержденной постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района от 13 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания, материалом ДТП № от 12.12.2021 года.
В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратилась к экспертам ООО «Независимость».
Согласно экспертному заключению № от 22.03.2022 года подготовленному экспертом-техником ООО «Независимость» ФИО1, стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 222 700 руб. Размер утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей составляет 1 085 руб. 22 коп.
По мнению суда, составленное экспертом-техником ООО «Независимость» ФИО1 заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, после непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, и надлежащей нормативной базы.
Перечень повреждений, указанный в экспертном заключении, определен экспертом-техником ООО «Независимость» ФИО1 при непосредственном осмотре транспортного средства.
Доказательства наличия ущерба в меньшем размере, чем указано в экспертном заключении № от 22.03.2022 года, подготовленном экспертом-техником ООО «Независимость» ФИО1, ответчиком не представлены.
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП не была застрахована ни одной страховой организацией.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств причинения материального ущерба в другом, меньшем, размере, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 как виновного в ДТП в пользу истца как собственника автомобиля, составляет 221 614 руб. 78 коп. (222 700 руб. - 1 085 руб. 22 коп. = 221 614 руб. 78 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных ею расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 416 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 810 руб., почтовых расходов в размере 210 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Проанализировав такие критерии как несложная категория дела, объем выполненной представителем работы, учитывая требования разумности, суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 416 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 810 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 221 614 руб. 78 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 416 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 810 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.
В остальной части иск ФИО2 (ИНН №) оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Румянцева