РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6983/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-007731-10) по иску Мытищинского городского прокурора адрес в интересах Нагих фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что следственным управлением МУ МВД России «Мытищинское» расследуется уголовное дело № 124...99, возбужденное 02.07.2024г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела в период времени с 21.06.2024г. по 26.06.2024г., более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств мошенническим путем, представившись сотрудниками мобильного оператора «МТС», под предлогом обновления мобильного приложения «МТС», сообщили ссылку, по которой перешел ФИО3, после чего произошло списание денежных средств с банковского счета последнего в сумме сумма по номеру телефона клиенту ПАО «ВТБ» 23.06.2024г. в 10 час. 41 мин., получатель фио, телефон получателя <***>, счет получателя 40817810*****0767. Таким образом, неустановленные лица завладели денежными средствами ФИО3 на общую сумму сумма, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что банковская карта № 220...849, на которую осуществлен перевод денежных средств ФИО3, принадлежит ФИО2, паспортные данные Денежные средства ФИО3 внесены операцией через системы быстрых платежей 23.06.2024г. на банковскую карту № 220...849, открытую на имя ФИО2 в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету. При этом правовые основания для поступления денежных средств на счет ответчика отсутствовали. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что до настоящего времени денежные средства в размере сумма ему не возвращены ответчиком.
Мытищинский городской прокурор адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно пункта 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что следственным управлением МУ МВД России «Мытищинское» расследуется уголовное дело № 124...99, возбужденное 02.07.2024г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела в период времени с 21.06.2024г. по 26.06.2024г., более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств мошенническим путем, представившись сотрудниками мобильного оператора «МТС», под предлогом обновления мобильного приложения «МТС», сообщили ссылку, по которой перешел ФИО3, после чего произошло списание денежных средств с банковского счета последнего в сумме сумма по номеру телефона клиенту ПАО «ВТБ» 23.06.2024г. в 10 час. 41 мин., получатель фио, телефон получателя <***>, счет получателя 40817810*****0767.
Таким образом, неустановленные лица завладели денежными средствами ФИО3 на общую сумму сумма
В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что банковская карта № 220...849, на которую осуществлен перевод денежных средств ФИО3, принадлежит ФИО2, паспортные данные
Денежные средства ФИО3 внесены операцией через системы быстрых платежей 23.06.2024г. на банковскую карту № 220...849, открытую на имя ФИО2 в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету.
Документов, подтверждающих обоснованность получения ответчиком указанных денежных средств суду не представлено, доказательств заключения между сторонами какого-либо договора, в материалы дела сторонами не представлено.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Также, исходя из положений п. 5 ст.10 ГК РФ, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГПК РФ виды выплат.
Таким образом, неосновательное (незаконное) обогащение возникает при отсутствии либо одного, либо обоих элементов, характеризующих правомерность получения имущественной выгоды участником правоотношения. Оно может возникнуть как при наличии между субъектами договорного правоотношения, так и при его отсутствии (внедоговорные отношения).
Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно: обогащения приобретателя за счет потерпевшего, отсутствия правового основания обогащения.
Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований получения указанных денежных средств, в данном случае подлежат применению положения ст.1102 ГК РФ в части неосновательно полученных ответчиком от истца денежных средств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Нагих фио (паспортные данные) с ФИО2 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 16.09.2025 года
Судья Д.В. Асауленко