УИД: 77RS0001-02-2024-019575-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5818/2025 по иску ООО ПКО «...» к фио (ранее - ...) фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «...» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с фио (ранее - ...) Т.В. задолженность по договору займа от 13.07.2018 г. №... в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «...» проценты за пользование займом исходя из ставки 792,05% годовых с 04.07.2023 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Иск мотивирован тем, что 13.07.2018 г. между ООО МФК «...» (займодавец) и фио (ранее - ФИО2) Т.В. (заемщик) был заключен договор займа №... на сумму сумма с процентной ставкой 792,05% годовых, сроком до 12.08.2018 г. На основании договора уступки права требования от 08.09.2022 г. займодавец уступил право требования к фио (ФИО2) Т.В. по указанному договору займа истцу ООО ПКО «...». До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила в полном объеме, сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила. Размер задолженности по договору потребительского займа составил сумма, из которых: основной долг – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, неустойка – сумма

Представитель истца ООО ПКО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обоснований причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым провести судебное разбирательство без ее участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом было достоверно установлено, что 13.07.2018 г. между ООО МФК «...» (займодавец) и фио (ранее - ФИО2) Т.В. (заемщик) был заключен договор займа №... на сумму сумма с процентной ставкой 792,05% годовых, сроком до 12.08.2018 г.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила в полном объеме, сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила.

На основании договора уступки права требования от 08.09.2022 г. займодавец уступил право требования к фио (ФИО2) Т.В. по указанному договору займа истцу ООО ПКО «...».

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договором потребительского займа от 13.07.2018 г. №..., договором об уступке права требования от 08.09.2022 г., финансовыми документами.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО МФК «...» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках договора займа.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, данный факт также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата долга и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет просроченной задолженности по договору займа составлен ООО ПКО «...» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, является арифметически правильным, в связи с чем суд установил, что у фио имеется задолженность по договору потребительского займа от 13.07.2018 г. №... в сумме сумма, из которых: основной долг – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, неустойка – сумма

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «...» задолженность по договору займа от 13.07.2018 г. №... в размере сумма

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование займом исходя из ставки 792,05% годовых с 04.07.2023 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства, поскольку это приведет к нарушениям требований п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «...» к фио (ранее - ...) фио о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ранее - ...) фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «...» (ИНН: ...) задолженность по договору займа от 13.07.2018 г. №... в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.11.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая