Дело №2-9/2023
(№2-335/2022)
УИД 28RS0013-01-2022-000610-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года с. Поярково
Михайловский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,
при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - (РСА) обратился с иском в суд к ФИО1 с требованием о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование предъявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №- №, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 (далее - потерпевшего) в АО «Альфа Страхование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью потерпевшему причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортник средств (далее - ОСАГО). В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО). Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 42 % составил 210 000 руб.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 210 000 руб. были перечислены на счет потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 248 888 651 руб. 95 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (№ п/п 31, акта №). Поскольку РСА не выполнил обязательства по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением в суд. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-73278/21-67-550 от ДД.ММ.ГГГГ, с РСА в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана задолженность по договору в размере 52 000 руб., из которых 50 000 руб. компенсационная выплата. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А40- 73278/21-67-550 от ДД.ММ.ГГГГ, РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52 000 руб., из которых 50 000 руб. компенсационная выплата (л.д. 87). В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно, направил в официальный адрес ответчика претензию исх. №И-91334 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не погасил имеющуюся задолженность.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 210 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.
Определением Михайловского районного суда Амурской области от 25.11.2022 года с учетом предмета спора и заявленных исковых требований привлечены к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «АльфаСтрахование» и ФИО2
В судебное заседание не явился истец - Российский Союз Автостраховщиков, представитель истца ФИО6, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4-10).
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту отбывания наказания в <адрес> по <адрес>, <адрес>, <адрес>), о чем имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216-219), ходатайств процессуального характера в адрес суда не представил, в письменном заявлении ответчик исковые требования не признал, указал, что он находится в местах лишения свободы, автомобиль был продан совсем другому лицу (л.д. 216-219).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «АльфаСтрахование», ФИО2, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств процессуального характера третьими лицами не заявлено, сведений о причинах не явки в суд не представлено, возражений по существу заявленных требований не представлено (л.д.152-153, 214).
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы доследственной проверки МО МВД России «Михайловский» по факту причинения тяжкого вреда здоровью в результате наезда автомобилем под управлением ФИО1 № – ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующим выводам.
Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно письменным материалам дела, а также материалу № – 2019 года доследственной проверки МО МВД России «Михайловский» по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 в результате наезда автомобиля под управлением ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-х час. в <адрес>, на проезжей части переулка <адрес> у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, который в результате этого получил телесное повреждение, причинившее его здоровью тяжкий вред (л.д. 156-213).
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в действиях ФИО1, формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Однако согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак №, не усматривается несоответствие требованиям ч.2 п. 10.1 и 19.1 ПДД РФ, остановочный путь автомобиля марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак №, при движении со скоростью 30 км/ч (со слов водителя) в данных дорожных условиях составляет 16,6 метров, при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак № - ФИО1, двигаясь со скоростью 30 км/ч не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода мерами экстренного торможения, то есть в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного преступления (л.д. 94-95, 162).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 имеется открыта проникающая черепно-мозговая травма с линейным переломом правых затылочной и височной костей справа с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, с контузионными в левой лобной доле и эпидуральным скоплением крови в затылочной области справа. Данное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть во время, указанное в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). Данное повреждение имеет признаки инерционной травмы (травмы ускорения), могло возникнуть при падении с высоты собственного роста как с приданным ускорением, так и без такового и контактом головы с неограниченной соударяемой поверхностью. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку классифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 101-102).
Как следует из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного им в ходе доследственной проверки, с 2012 года он лишен права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту жительства: <адрес>, взял автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его матери ФИО3, и после распития спиртных напитков с ФИО9, ФИО10, около 23 час. поехал с последними в <адрес>, к своей знакомой Олесе, фамилия и адрес которой, ему не были известны. По дороге он остановился около незнакомого ему мужчины, который согласился показать дом, где проживает Олеся и сел к нему в автомобиль слева. Они ехали по дороге, которую указал мужчина, по <адрес> в южном направлении от автодороги «Благовещенск-Гомелевка», проехав перекресток с <адрес>, он, по указанию мужчины, стал поворачивать направо. Двигался со скоростью 30-40 км/ч, со включенным дальним светом фар, так как было темно. У автомобиля тормоза, сцепление, фары и рулевое управление были исправны. Он чувствовал себя бодро, ни на что не отвлекался, смотрел на дорогу. При осуществлении поворота направо фары автомобиля осветили мужчину, который шел по левому краю дороги в попутном направлении, а так же автомобиль, стоящий у правого края дороги. Мужчина, который шел по дороге, еще не поравнялся с автомобилем, ширина дороги между идущим мужчиной и стоящим автомобилем была около трех метров, то есть достаточной для проезда автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 между ними. ФИО1 снизил скорость, чтобы проехать между пешеходом и стоящим автомобилем, но когда до пешехода оставалось метра 1,5-2, он (пешеход) неожиданно качнулся вправо, не менее чем на 1 метр, как - будто споткнулся. ФИО1 сразу нажал педаль тормоза, выкрутил руль вправо, автомобиль остановился, но при этом был совершен наезд на пешехода. Удар пришелся в левую переднюю часть кабины. Мужчину (пешехода) отбросило влево от кабины автомобиля. Автомобиль под управлением ФИО1 остановился в 1,5 метрах от автомобиля, припаркованного на обочине. ФИО1 вышел из автомобиля, мужчина (пешеход) лежал на краю дороги, вдоль проезжей части, на спине, головой назад, напротив средней части автомобиля «<данные изъяты>» которым ФИО1, мужчина был жив, что-то бормотал, было заметно, что он пьян, так как от него пахло алкоголем. Мужчина, который ехал в машине с ФИО1 и показывал дорогу к дому Олеси, сказал, что знает мужчину, которого они сбили, и знает, где он живет. После этого они погрузили мужчину в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>», отвезли его к нему домой, занесли в дом, который был не заперт, но в доме никого не было (л.д.184).
Указанные обстоятельства ответчиком в судебном порядке не оспорены. Таким образом, судом установлено причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по вине ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ и совершившего наезд на пешехода ФИО2
Из материалов дела - информации ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер шасси (№ номер кузова - отсутствует, государственный регистрационный знак № являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником указанного транспортного средства, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 137-142).
Материалами дела – сведениями о договоре (полисе) ОСАГО достоверно подтверждается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № №, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована (л.д. 220).
Суд полагает необходимым отметить, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций страховщиков является осуществление компенсационных выплат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.
В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по месту регистрации: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: проезжая часть в районе <адрес> <адрес> <адрес>, в результате которого причинен вред здоровью ФИО2 указав в заявлении характер и степень повреждения здоровью, аналогичные указанным в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102), а именно: закрытая черепно-мозговая травма, открыта проникающая черепно-мозговая травма с линейным переломом правых затылочной и височной костей справа с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, с контузионными в левой лобной доле и эпидуральным скоплением крови в затылочной области справа (л.д.92-93).
Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего ФИО2 исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 42 % составил 210 000 (двести десять тысяч) руб. 00 коп.
Из материалов дела следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате, вынесенным АО «АльфаСтрахование» по заявлению ФИО2 на основании ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил осуществления компенсационных выплат установлен размер компенсационной выплаты - 210 000 руб. (л.д.64) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 210 000 руб. были перечислены на счет потерпевшего ФИО2 (л.д 63).
Согласно пункту 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 248 888 651 (двести сорок восемь миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 95 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (№ п/п 31, акта №) (л.д. 70).
Поскольку РСА не выполнил обязательства по договору №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 50 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ФИО1
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-73278/21-67-550 от ДД.ММ.ГГГГ, с РСА в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана задолженность по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-73278/21-67-550 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 52 000 руб., из которых 50 000 руб. компенсационная выплата, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пунктов «в, б, д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
При этом страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, как указывалось судом выше, пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.
В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.
При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается (п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Как усматривается из дела, по сведениям автоматизированной информационной системы ОСАГО на момент ДТП ответчик ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не была застрахована, что подтверждается выпиской с сайта РСА (л.д.220). Доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП ответчиком ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
Ответчик ФИО1 подлинного страхового полиса, либо иного документа, подтверждающего, что он включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.
Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
Таким образом, с момента компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «д» п.1 ст.14, п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у Российского Союза Автостраховщиков (РСА) возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, претензия истца №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных по решению о компенсационных выплатах оставлена ответчиком ФИО1 без ответа (л.д. 29).
При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах суд приходит к выводу, что с момента осуществления компенсационных выплат у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика ФИО1, по мнению суда, с учетом обстоятельств, установленных и исследованных судом, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, так как они основаны на ошибочном понимании и толковании норм материального права, при переоценке имеющихся в материалах дела доказательств.
На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежных средств в сумме 210 000 руб., выплаченных потерпевшему в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП.
Истцом – Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу данного иска в суд в размере 5 300 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом – Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 300 руб. 00 коп. (л.д. 13).
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что исковые требования истца – Российского Союза Автостраховщиков (РСА) удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца – Российского Союза Автостраховщиков (РСА) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.
Таким образом, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 ФИО12 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации в пользу Российского Союза Автостраховщиков (РСА) (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 210 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей, а всего взыскать 215 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Е. Чубукина
Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года.