Дело № 2-1-6277/2022

УИД: 63RS0039-01-2022-001646-54

Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при помощнике судьи Сударкиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО6 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 3000000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности, процентная савка за пользование кредитом 15,9 % годовых (п. 1-4). Погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежам, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Согласно п. 6 кредитного договор размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 59412 руб. Банк полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и частичным встречным исполнением должником обязательств по кредитному договору путем внесении платежей в счет уплаты кредита, что отражается в расчете. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан оплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2291281 руб. 72 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1867376 руб. 99 коп., из которых: 1503553 руб. 97 коп. - основной долг; 316722 руб. 49 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 47100 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен Договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №ЛПФО-АК (далее Договор цессии), в соответствии с которым ОАО «Банк Москвы» (цедент) уступил Банку ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий), а последний принял и оплатил все права ((требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе по Кредитному договору №. В соответствии с п. 3.1. Договора цессии к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе и право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода права). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ к Банку ВТБ 24 (ПАО) перешли права на получение исполнения по кредитному договору №. Указанному кредитному договору присвоен внутренний номер Банка ВТБ 24 (ПАО) 918/0628-0000801. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ФИО6 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме про состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1867376,99 руб., из которых: 1503553 руб. 97 коп. - основной долг; 316722 руб. 49 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 47100 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23537 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, для участия в деле направила представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представила письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Поскольку взыскание задолженности неправомерно и заявлено неправомочным лицом, Банк ВТБ не надлежащий истец. Ответчик не была уведомлена об уступки права требования, нарушены договорные условия, а именно пункта 5.4.1, никаких соглашений, как предусмотрено договором, ответчик на передачу права требования третьему лицу, не давала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО6 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 3000000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности, процентная ставка за пользование кредитом 15,9 % годовых (п. 1-4).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежам, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Согласно п. 6 кредитного договор размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 59412 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа составляет 15682 руб. 19 коп., размер последнего платежа – 59468 руб. 15 коп., оплата производится ежемесячно 25 числа месяца, количество платежей - 85 (л.д. 13).

Истцом были исполнены его обязательства, денежные средства в сумме 3000000 руб. перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

Как следует из искового заявления, выписки по счету, ответчик систематически не исполняет свои обязательства.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан оплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 27).

Задолженность Ответчиком не погашена, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГТаким образом, ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором размере и сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен Договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №ЛПФО-АК, в соответствии с которым ОАО «Банк Москвы» (цедент) уступил Банку ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий), а последний принял и оплатил все права ((требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе по Кредитному договору №. После передачи кредитному договору присвоен в соответствии с условиями отДД.ММ.ГГГГ внутренний номер Банка ВТБ 24 (ПАО) 918/0628-0000801.

В соответствии с п. 3.1. Договора цессии к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе и право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода права).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ к Банку ВТБ 24 (ПАО) перешли права на получение исполнения по кредитному договору №. в объеме денежных требований к Заемщику в сумме 2886112,76 руб..

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2291281 руб. 72 коп.

Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1867376 руб. 99 коп., из которых: 1503553 руб. 97 коп. - основной долг; 316722 руб. 49 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 47100 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного соглашения, его правильность сомнений у суда не вызывает. Со стороны ответчика контр-расчета не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств возврата суммы долга в полном размере.

Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, он уклоняется от возврата полученных денежных средств, направленное истцом в адрес ответчика требование осталось без ответа, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1867376 руб. 99 коп., в том числе 1503553 руб. 97 коп. - основной долг; 316722 руб. 49 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 47100 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23537 руб.

Доводы стороны ответчика, указанные в письменных возражениях, признаются судом несостоятельными, направленными на уклонение от исполнения кредитных обязательств.

Доводы стороны истца о том, что она не получила требование истца из-за смены места жительства отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку согласно Общим условиям при заключении кредита Заемщик обязан уведомить банк о смене места жительства, что ответчиком сделано не было, поэтому она добровольно подвергла себя необоснованным рискам за неполучение почтовой корреспонденции.

Доводы о том, что в соответствии с пунктом 5.4 Банк не имел право без согласия Заемщика передать права и обязанности по кредитному договору третьим лица, признаются судом необоснованными, поскольку Заемщик согласилась с Общими условиями от ДД.ММ.ГГГГ изначально при подачи анкеты и подписании кредитного договора (пункт14 Договора).

Доводы истца о фактическом незачислении Банком денежных средств на указанный счет Заемщика, необоснованные, поскольку из представленных в материалы дела: заявления заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения операционного отдела Банка на выдачу кредита во вклад в сумме 3000000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому усматривается, что ответчик приступила к исполнению обязанностей по кредитному договору и вносила ежемесячные платежи, распечатки по номеру счета карты и движения по ней, выписки по счету, открытого на ФИО6 после брака ФИО2, видно, что денежные средства, предоставленные в кредит ФИО2 были получены ею, однако обязательства в установленный графиком платежей срок не выполнены. Суд также обращает внимание, что ответчик частично продолжала исполнять обязательства по погашению кредита до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым была согласна с состоявшейся уступкой права требования и продолжением действия Общих условий.

Иные доводы ответчика суд не признает состоятельными, поскольку они не служат основанием для освобождения ответчика от исполнения кредитных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 67, 194–198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН<***>/ОГРН<***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1867376 руб. 99 коп., в том числе 1503553 руб. 97 коп. - основной долг; 316722 руб. 49 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 47100 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23537 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 г.

Председательствующий подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева