Решение по делу № 02-3574/2023 от 01.09.2023

УИД: 77RS0006-02-2022-013450-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/23 по иску ФИО1 * к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что 09.09.2019 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт № * на выпуск и обслуживание кредитной карты, на основании заявления на участия в программе страхования владельцев кредитных карт был застрахован по Договору страхования, также между Финансовой организацией и Заявителем был оформлен полис-оферта «Защита средств на банковских картах *

22.05.2021 г. ФИО1 установлена инвалидность * по причине общего заболевания, что подтверждается справкой от 27.05.2021 г. *

28.05.2021 г. обратился в страховую компанию об осуществлении страховой выплаты по двум группам риска «Инвалидность * в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность» - страховой компанией обращение было рассмотрено и в выплате было отказано.

13 января 2022 г. решением Финансового Уполномоченного заявленное событие по риску «Инвалидность 2ой группы «результате заболевания» признано страховым случаем и подлежит удовлетворению в размере 207 067 руб. 38 коп., по риску «Временная нетрудоспособность» взыскано с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 150 000 руб.

Страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни» частично исполнила решение Финансового Уполномоченного от 13.01.2022 г. *, а именно 14.02.2022 г. перечислила 150 000 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» страховое возмещение по риску «Временная нетрудоспособность». Страховое возмещение по риску «Инвалидность 2-ой группы в результате заболевания» по настоящее время не исполнено.

С даты установления инвалидности истец как добросовестный заемщик, ежемесячно производит оплаты по эмиссионному контракту № * г., за период с 22.05.2021 г. по октябрь 2022 г. оплачено 108 000 руб.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» сумму в размере 207 067 руб. 38 коп. во исполнение эмиссионного контракта от 09.09.2019 г. *, взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» 39 865,05 руб. за период с января 2021 по марта 2023, взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме – 103 533 руб. 69 коп., 50% от суммы по риску «Инвалидность * в результате заболевания», взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме – 75 000 руб. 00 коп., 50 % от суммы по риску «Временной нетрудоспособности», взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ПАО «Сбербанк» ежемесячную оплату в пользу ФИО1 за период с мая 2021 г. по июнь 2023 г. в сумме 217 530,29 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» * в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований согласно письменным возражениям.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 7 ст. 10 указанного закона, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.09.2019 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт № * на выпуск и обслуживание кредитной карты, на основании заявления на участия в программе страхования владельцев кредитных карт был застрахован по Договору страхования, также между Финансовой организацией и Заявителем был оформлен полис-оферта «Защита средств на банковских картах +» *.

22.05.2021 г. ФИО1 установлена инвалидность * по причине общего заболевания, что подтверждается справкой от *.2021 г. * г.

13 января 2022 г. решением Финансового Уполномоченного заявленное событие по риску «Инвалидность * в результате заболевания» признано страховым случаем и подлежит удовлетворению в размере 207 067 руб. 38 коп., по риску «Временная нетрудоспособность» взыскано с ООО «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в размере 150 000 руб.

Страховое возмещение по риску «Инвалидность * в результате заболевания» по настоящее время не исполнено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска в части взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» страхового возмещения в размере 207 067,38 руб., поскольку ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не представлено доказательств исполнения решения Финансового уполномоченного, из которого следует, что заявленное событие «инвалидность * в результате заболевания» является страховым случаем и подлежит удовлетворению в размере 207 067,38 руб., однако поскольку выгодоприобретателем по договору страхования являлся ПАО «Сбербанк», истцу было отказано во взыскании данных денежных средств в его пользу, что является основанием для взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» страхового возмещения в размере 207 067,38 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 5 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (207 067,38 + 5 000) х50%), что составляет = 106 033,69 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 75 000 руб. 00 коп., 50 % от суммы по риску «Временной нетрудоспособности», суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Таким образом, ответчик исполнил решение финансового уполномоченного в части выплаты в пользу ПАО «Сбербанк» 150 000 руб. от 14.02.2022, что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора страхования.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 39 865,05 руб. за период с января 2021 по марта 2023, о взыскании с ПАО «Сбербанк» ежемесячной оплаты в пользу ФИО1 за период с мая 2021 г. по июнь 2023 г. в сумме 217 530,29 руб., суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку погашение кредита и уплата за него процентов являлась его обязанностью по заключенному договору эмиссионного контракта с ПАО «Сбербанк», в связи с чем ПАО «Сбербанк» принимая платежи по кредитной карте не нарушало прав истца. При этом, внесение платежей за страхование в размере 39 865,05 руб. также являлось обязанность истца по заключенному договору страхования.

Таким образом, исковые требования к ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» государственная пошлина в размере 5 570,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 207 067,38 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 106 033,69 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 570,67 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 01 сентября 2023 года.

Судья И.М.Александренко