Дело № 2-388/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000398-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А, при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (номер) от (дата) в размере 76863 руб. 84 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2505 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (номер), при заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозайма, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с договором ему предоставлены денежные средства в размере 42000 руб., с процентной ставкой

с 1 дня срока займа по 69 день срока займа (включительно) - 365 % годовых, с 70 дня срока займа по 70 день срока займа (включительно)- 57,89 % годовых, с 71 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00 руб., с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность по договору, перечислило денежные средства. (дата) между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) (дата) от (дата). (дата) <данные изъяты> заключило договор уступки прав (требований) (номер) с <данные изъяты> (дата) <данные изъяты> заключило договор уступки прав (требований) (номер) с ООО «АйДи Коллект». В соответствии с чем к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору потребительского займа

(номер) от (дата), заключенному с ФИО1 Должник надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Поскольку должником обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 76 863 руб. 84 коп, в том числе по основному долгу 33 313 руб. 43 коп., по процентам 41 443 руб. 09 коп., по штрафу в размере 2 107 руб. 32 коп. До настоящего время задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заблаговременно надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 31).

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (протокол от 22 июня 2017 года N КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Анализ положений ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" позволяет сделать вывод о том, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

(дата) между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (номер), при заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозайма, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с договором ему предоставлены денежные средства в размере 42000 руб., с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 69 день срока займа (включительно) - 365 % годовых, с 70 дня срока займа по 70 день срока займа (включительно)- 57,89 % годовых, с 71 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00 руб., с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность по договору, перечислило денежные средства.

(дата) между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) (номер) от (дата), согласно которого <данные изъяты> перешло право требования по договору потребительского займа (номер) от (дата), заключенному с ФИО1

(дата) <данные изъяты> заключило договор уступки прав (требований) (номер) с <данные изъяты> согласно которого <данные изъяты> перешло право требования по договору потребительского займа (номер) от (дата), заключенному с ФИО1

(дата) <данные изъяты> заключило договор уступки прав (требований) (номер) с <данные изъяты>». В соответствии с чем, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору потребительского займа (номер) от (дата), заключенному с ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованные сторонами проценты начисляются до даты возврата суммы займа, за исключением предусмотренных законом случаев.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняла.

По заключенному сторонами договору займа подлежат применению положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом установленных законом ограничений, обязательства ФИО1 по заключенному 25.08.2021 договору микрозайма не носят бессрочного характера, предельный размер начисляемых процентов и неустоек императивно установлен частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с (дата) по (дата) в сумме 76 863 руб. 84 коп, в том числе по основному долгу 33 313 руб. 43 коп., по процентам 41 443 руб. 09 коп., по штрафу в размере 2 107 руб. 32 коп.

Расчет основного долга, процентов за пользование заемными средствами, произведенный истцом, судом проверен, является правильным; начисленные проценты не превышают установленного законом максимального предела - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а также обычно взимаемых процентов в подобных случаях - при предоставлении микрозаймов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета от ответчика не поступило.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2505 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата) в размере 76863 руб. 84 коп., в том числе по основному долгу 33 313 руб. 43 коп., по процентам 41 443 руб. 09 коп., по штрафу в размере 2 107 руб. 32 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2505 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Файзрахманова