дело №

УИД 56RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Саракташский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 220000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора было предусмотрено, что ФИО2 обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 18.01.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 21.07.2022г. Предмет залога: транспортное средство FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления 2004, модель номер двигателя: CJBA 4G71627, цвет серый, паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. В установленный договором в срок, ФИО2, денежные средства, взятые в долг не вернула, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии не реагирует. ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнила. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей; сумму процентов в размере 85690 рублей из расчета 0,05% в день; неустойку по задолженности в размере 3973 рубля из расчета 0,05% в день; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6597 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления 2004, модель номер двигателя: CJBA 4G71627, цвет серый, паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. путем его передачи в собственность ФИО1 в счет полного погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заимодавец) заключил с ФИО2 (заемщик) договор займа о следующем. Заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 220000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 0,05% до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1., 1.3).

Согласно расписке о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 наличные денежные средства в размере 220000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ стороны фактически заключили договор займа на сумму 220000 рублей со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После заключения указанного договора ответчик обязательства по возврату займа не исполнял. Доказательств обратного, ответчик не представил.

Требование о погашении имеющейся задолженности по договору займа ответчиком так же не исполнено. Сумма основного долга по возврату в размере 220000 рублей, сумма процентов в размере 85600 рублей.

Сумму задолженности ответчик не оспаривал, доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представил.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства FORD MONDEO, (VIN) №, год изготовления 2004, цвет серый, паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг..

ФИО2 была получена претензия по выплате денежных средств по договору займа в размере 220000 рублей, процентов в размере 85690 рублей в срок 10 дней с момента получения претензии.

Однако, ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены.

Согласно данным предоставленным МРЭО ГИБДД № УМВД России по <адрес>, владельцем транспортного средства – автомобиля FORD MONDEO, VIN №, 2004 года выпуска, цвет серый является ФИО2

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательства заемщика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля FORD MONDEO, VIN №, 2004 года выпуска, цвет серый.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец ФИО1, обратившись в суд за защитой своих имущественных прав, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FORD MONDEO, VIN №, 2004 года выпуска, цвет серый.

Обязанность заемщика передать кредитору в качестве обеспечения автомобиль, установлена договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик обязан предоставить следующее обеспечение исполнения обязательств по договору займа: залог автомобиля на основании договора залога, заключенного между заемщиком в качестве залогодателя и кредитором в качестве залогодержателя, обеспечивающий требование кредитора по договору займа в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, нарушение данного обязательства значительно, спорный автомобиль является предметом залога, суд считает, что в данном случае имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поэтому требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

Истец, обращаясь с требованиями об обращении взыскания на автомобиль, просил передать в его собственность автомобиль FORD MONDEO, VIN №, 2004 года выпуска, цвет серый в счет полного погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, законом установлено, что обращение взыскания на автомобиль осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска, полагая, что указанное признание иска может быть принято судом, поскольку не нарушает требований закона, прав и законных интересов других лиц, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа, суд, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются чек-ордер №, 23 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6597 рублей.

Суд считает обоснованнымвзыскатьв пользу истца с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6597 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия 5323 №), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 5309 №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей, проценты в размере 85690 рублей, неустойку по задолженности в размере 3973 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6597 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство FORD MONDEO, VIN №, 2004 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. путем передачи его в собственность ФИО1 в счет полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Саракташского районного суда

<адрес> Тошерева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Саракташского районного суда

<адрес> Тошерева И.В.