№2-4092/2022

УИД 03RS0007-01-2022-005410-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>... по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 75 000 руб. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 82 754 руб. 81 коп. из них: 74 976 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 7 778 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом. Согласно договору уступки права требования ....324.6/2358ДГ от < дата > АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования взыскания задолженности ответчика по настоящему кредитному договору в размере 82 754 руб. 81 коп.. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***>... от < дата > в размере 82 754 руб. 81 коп. расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 682 руб. 64 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >г. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась в третий раз, о времени и месте судебных заседаний назначенных на < дата >г., < дата >г. и < дата >г. извещалась судебными повестками направленными ей по месту регистрации и жительства: ... корп.А, которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,99 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств АО «Альфа-Банк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в размере 700 руб. произведен < дата >г.

< дата > между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права (требований) ..., в соответствии с условиями которого Банк уступил право требования задолженности по договору №... от < дата > с заемщика ФИО1 в размере 82 754 руб. 81 коп. из них: 74 976 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 7 778 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, новому кредитору, ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у банка имелось право уступить свое право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 82 754 руб. 81 коп. Обществу «Экспресс-Кредит».

Образовавшаяся у заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору перед кредитором АО «Альфа-Банк» не была ответчиком ФИО1 уплачена ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «Экспресс-Кредит», по настоящее время, несмотря на требования об этом истца.

Отказалась ФИО1 выплатить истцу эту задолженность по кредитному договору и по судебному приказу от 29.10.2020г., который на основании её возражений был отменен мировым судьей 03.06.2022г.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору в сумме 82 754 руб. 81 коп. из них: 74 976 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 7 778 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере 82 754 руб. 81 коп. из них: 74 976 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 7 778 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 682 руб. 64 коп., которые нашли свое документальное подтверждение.

Что же касается требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., то оно подлежит удовлетворению частично

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалы дела не содержат никаких подробных сведений о том, какие конкретно юридические услуги были оказаны истцу по данному делу. Не указывает об этом истец и в своем исковом заявлении, ограничившись лишь приложением к исковому заявлению Реестра на оказание услуг, из которого следует, что за составление искового заявления к ответчику ФИО1 истцом было уплачено 10 000 руб.

При таком положении, учитывая тот конкретный объем трудозатрат представителя по данному делу, суд руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов, до 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( < дата > года рождения, место рождения ....Башкортостан, паспорт серия 80 05 ...) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>... от < дата > за период с < дата >г. по < дата >г. в размере 82 754 руб. 81 коп. из них: 74 976 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 7 778 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 682 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк