Дело №

УИД 16RS0№-42

Учет 211 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи товара с условием об отсрочке платежа, в соответствии с условиями договора истец обязался передать ответчику швеллер 16У - 20 метров, стоимостью 32000 руб., М.труба проф.40/20 - 307 метров, стоимостью 33700 руб., а ответчик обязался принять и оплатить товар. Истец исполнил свои обязательства своевременно и ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику обусловленный договором товар. Общая стоимость товара по договору составляет 65700 руб., на которую ответчику, в соответствии с условиями договора, была предоставлена отсрочка платежа сроком на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Оплаты по графику не поступили. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 162607 руб. 50 коп., из них: 65700 руб. – сумма основного долга, 96907 руб. 50 коп. - пени за неуплату товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 календарных дней). Для составления претензии и искового заявления истец обратился к услугам юриста, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 8500 руб., из них: 1500 руб. – расходы за составление претензии, 2000 руб. - за составлении иска и 5000 руб. за участие представителя в суде. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № купли-продажи с условием отсрочки платежа в размере 162607 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 8500 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 4452 руб. 15 коп.

Истец – ИП ФИО2, будучи наделжаще извещенным на судебное заседание не явился, его представитель ФИО5, исковые требования поддержал на основании доводов указанных в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В статье 492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара производится покупателем непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № с условием отсрочки платежа, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора швеллер 16У - 20 метров, стоимостью 32000 руб., М.труба проф.40/20 - 307 метров, стоимостью 33700 руб.

В соответствии с п.3.2 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на срок указанный в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из графика платежей следует, что ответчик обязуется вносить платежи в счет уплаты товара согласно графику платежей тремя платежами: два платежа в размере 21950 руб. и третий платеж в размере 21870 руб. не позднее 8 числа месяца (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что ответчиком не было произведено не одного платежа по договору.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара надлежащим образом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы переданной товаро-материальных ценностей по договору купли продажи в размере 65700 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку оплаты товара взыскиваются пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно пункта 4.2 договора, взыскание неустоек и процентов не освобождает ответчика от обязательства оплатить товар.

Согласно графика платежей следует, что ответчик обязуется вносить платежи в счет уплаты товара согласно графику платежей тремя платежами: два платежа в размере 21950 руб. и третий платеж в размере 21870 руб. не позднее 8 числа месяца (первый платеж- ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж - ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж - ДД.ММ.ГГГГ).

То есть покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара, т.е. до 8 числа, до этой даты ответчик в силу прямого указания закона сохранял за собой право оплатить товар в установленное любое время, в том числе отклонившись от графика платежей.

Поскольку, ответчиком не исполнена обязанность по оплате товара полученного им по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке, до настоящего времени имеется задолженность по его оплате задолженности по договору купли продажи, в соответствии с графиком платежей, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца неустойка со следующего дня, когда ответчик должен был оплатить сумму задолженности.

Согласно расчету истца неустойка по договору составляет 96907 руб. 50 коп.

Однако суд не может согласиться с расчетом неустойки представленного истцом, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № купли-продажи товара с условием об отсрочке платежа, за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости договора. Ответчик оплату не производил, следовательно просрочка возникает со следующего дня после наступление дня оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (согласно график платежей).

Сумма в размере 21950 руб. должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 21950 руб. х 0,5% х294д./100 = 32266 руб. 50 коп.

Вторая выплата в размере 21950 руб. должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит расчету с 11 октября (9,10 октября выходные дни) 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 21950 руб. х 0,5% х262 д./100 = 28754 руб. 50 коп.

Третья выплаты в размере 21870 руб. должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 21870 руб. х 0,5% х232 д./100 = 25369 руб. 20 коп. Всего 86390 руб. 20 коп.

Однако суд приходит к выводу о необходимости его уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право суда уменьшить размер неустойки и штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено законом в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, независимо от того, являются они истцами либо ответчиками, и, по сути, оно направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с конституционными принципами, в частности, с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом приведенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустоек за просрочку уплаты суммы основного долга, исходя из взысканной судом основной суммы в размере 65700 руб., периода просрочки ( 7 месяцев) до 10000 руб., учитывая, что данный размер не меньше нижнего предела, установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец для разрешения данного дела обращался к юристу, в связи с чем был заключен договор с ФИО5 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которыми, истец оплатил представителю ФИО5 денежные средства за составление претензии в размере 1500 руб., за составление и направление искового заявления в суд в размере 2000 руб. и оплатил за участие представителя в суде в размере 5000 руб. Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, личное участие представителя в судебном заседании, а также учитывая принцип разумности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично в размере 7000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору купли-продажи в размере 65700 руб., неустойка в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче исковых требований истцом оплачена государственная пошлина в размере 4452 руб. 15 коп., исходя из цены иска 162607 руб. 50 коп.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца в подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 4241 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Татарстан (ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОРГН ИП №, ИНН <***>, сумму основного долга по договору № купли продажи товара с условием отсрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4241 (четыре тысячи двести сорок один) руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-42)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.