УИД: 36RS0034-01-2022-000773-24

Дело № 2-386/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 30 июня 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Гарибян Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1/ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от 11.10.2013 /ФИО1/ была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 0043-Р-1700449260, лимит которой составлял 15000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% годовых.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем за период с 01.05.2021 по 24.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 96854,86 руб., из которых: 3711,17 руб. - просроченные проценты, 91189,35 руб. - просроченный основной долг, 1954,34 руб. - неустойка

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 03.02.2022 на основании ст. 129 ГГ1К РФ.

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-1700449260 от 11.10.2013 в размере 99854,86 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3195,65 руб..

С учетом уточнения, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, исковых требований ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-1700449260 от 11.10.2013 в размере 96854,86 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3195,65 руб..

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца /Х/ в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1/ в судебное заседание не явилась. обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от 11.10.2013 ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 0043-Р-1700449260, лимит которой составлял 15000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% годовых (л.д. 10).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя и Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой линии (пункт 1.1 Условий). Условия договора держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты (л.д. 10).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитный лимит на сумму 15000 руб. под 18,9% годовых.

Согласно пункту 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии информацией, указанной в отчете. Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита (пункт 4.1.2 Условий). Ежемесячно получать отчет по карте (п. 4.1.3 Условий). Ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4 Условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. (пункт 3.10 Условий).

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эта дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

На основании пункта 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право, в том числе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк (пункт 5.2.8 Условий).

Ответчик /ФИО1/ ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-1700449260 от 11.10.2013 в размере 96854,86 руб.

18.10.2021 истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, в срок не позднее 17.11.2021 (л.д. 19). Однако ФИО1 требования истца в срок не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №4 в Россошанском судебного районе Воронежской области.

19.01.2022 мировым судьей судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-1700449260 от 11.10.2013 за период с 01.05.2021 по 18.11.2021 в размере 103854,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1638,55 руб..

03.02.2022 определением мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 19.01.2022 по гражданскому делу №2-93/2022 о взыскании с /ФИО1/ в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту отменен, в связи с поступлением мировому судье возражения должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 28).

Задолженность /ФИО1/ перед ПАО Сбербанк составляет 96854,86 руб., из которых: 3711,17 руб. - просроченные проценты, 91189,35 руб. - просроченный основной долг, 1954,34 руб. - неустойка.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору кредитной карты (л.д. 48-55). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорила. Контррасчет не представила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по эмиссионному контракту № 0043-Р-1700449260 от 11.10.2013.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила доказательств исполнения своих обязательств по эмиссионному контракту № 0043-Р-1700449260 от 11.10.2013.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по эмиссионному контракту № 0043-Р-1700449260 от 11.10.2013. ФИО1 суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-1700449260 от 11.10.2013.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-1700449260 от 11.10.2013 в размере 96854,86 руб. подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3195,65 руб. (л.д. 7,8).

Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк к /ФИО1/ о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3195,65 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 100050,51 руб. (96854,86 руб. + 3195,65 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1/ о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1/ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-1700449260 от 11.10.2013 за период с 01.05.2021 по 25.05.2022 в размере 96854,86 руб., состоящую из: просроченных процентов в размере 3711,17 руб., просроченного основного долга в размере 91189,35 руб., неустойки в размере 1954,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3195,65 руб., всего 100050 (сто тысяч пятьдесят) руб. 51 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022.

Судья: С.М. Крюкова