Судья: Потемкина И.И. Дело <данные изъяты>а-31526/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления

установила:

ИП ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд <данные изъяты> с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным нарушение действующего законодательства в части несвоевременного принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение суда как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу о неподсудности данного спора Пушкинскому городскому суду <данные изъяты>, так как из место жительства должника ФИО3 – <данные изъяты>, что не относится к территориальной подсудности Пушкинского городского суда <данные изъяты>.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного Кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Следовательно, для правильного определения подсудности административного иска к судебному приставу-исполнителю, должностному лицу подразделения Федеральной службы судебных приставов или правовое значение имеет территория, на которую распространяются полномочия соответствующего должностного лица подразделения Федеральной службы судебных приставов, территория, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо территория, на которой исполняется оспариваемое решение.

Правовые последствия обжалуемых административным истцом действий в случае признания незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, выразившихся в несвоевременном рассмотрении вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства не могут возникнуть на территории, на которой должно производится исполнение исполнительного документа, так как исполнительное производство не возбуждено, исполнительные действия не совершаются.

Таким образом, фактически административному истцу созданы препятствия в доступе к правосудию, что противоречит принципам административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным нарушение действующего законодательства направить в Пушкинский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья