Решение по делу № 2-1413/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1413/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2023 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону направлено вышеуказанное исковое заявление, в котором истец ссылается на то, что 07.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Тойота Платц (г/н №), причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21061 (г/н №), принадлежащему истцу. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Стерх», у которой ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства (приказ ФССН ОД-2481 от ДД.ММ.ГГГГ).

27.01.2020 истец обратился в РСА за компенсацией.

В досудебном порядке РСА отказал в выплате истцу.

Решением мирового судьи судебного участка №231 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 12.08.2021 по гражданскому делу № 2-2242/21-231 с РСА в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение – 22700 руб., штраф – 11000 руб., неустойка с 15.05.2020 по 05.03.2021 в размере 30000 руб., моральный вред – 1000 руб. и судебные расходы.

По мнению истца, ответчик должен выплатить ему неустойку за период с 13.08.2021 по 30.12.2022. В досудебном порядке спор по неустойке не урегулирован.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с РСА в пользу ФИО1 оглы неустойку за период с 13.08.2021 по 30.12.2022 в размере 112819 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3457 руб., моральный вред- 5000 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Со стороны ответчика представлены возражения, согласно которым ответчик просит суд отказать в иске в связи с применением срока исковой давности, либо применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, а также снизить судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 07.10.2018 произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Тойота Платц (г/н №), причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21061 (г/н №), принадлежащему истцу. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Стерх», у которой ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства (приказ ФССН ОД-2481 от ДД.ММ.ГГГГ).

27.01.2020 истец обратился в РСА за компенсацией.

В досудебном порядке РСА отказал в выплате истцу.

Руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в частности нарушил сроки, предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Общий размер неустойки за период с 13.08.2021 по 30.12.2022 составил 112 819 руб., исходя из расчета 22 700 руб. * 1 % * 497 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

В данном случае суд находит основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, для снижения указанной неустойки до 25 000 руб., учитывая при этом период в течение которого истец не обращался в суд за разрешением спора, длительность судебного разбирательства, в том числе по гражданскому делу № 2-2442/21-231 (мировой судья судебного участка №231 Западного внутригородского округа г.Краснодара), а также то, что основное обязательство фактически исполнено 30.12.2022.

Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено объективных причин, которые бы в силу положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации препятствовали ответчику принять своевременные меры по урегулированию спора в досудебном порядке. Также суду не представлено доказательств, что в спорный период истец понес убытки в большем размере, чем определено судом, либо, что он мог извлечь большую прибыль за спорный период от полученных денежных средств.

Отдельно суд обращает внимание на то, что РСА является некоммерческой организацией. В отношении таких организаций законодатель не установил повышенных требований доказывания несоразмерности последствий взыскания штрафных санкций.

Также суд на основании положений ст. 98 ГПК РФ считает обоснованными и доказанными расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривается, поскольку на спорные правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется, а доказательств наличия у истца морального вреда от действий ответчика в общем порядке не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с 15.05.2020 года по 05.03.2021 года включительно в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 457 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023 года.