УИД: 50RS0016-01-2025-003545-23

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимова Е.А.,

при помощнике судьи Мыльниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, в обосновании указав, 30.08.2024г. между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №ВС00124709 по приобретению автомобиля Hyundai Solaris VIN № 2254, стоимость со скидкой 1 370 000 руб. ФИО1 по договору были предоставлены следующие скидки: 90000руб. при оформлении договоров страхования на основании соглашения к Договору купли-продажи транспортного средства № № от 30.08.2024г. об условиях предоставления скидки. Итоговая стоимость машины 1 280 000 руб. На основании Соглашения об условиях предоставления скидки по Договору купли-продажи транспортного средства № № от 30.08.2024г. на автомобиль предоставляется скидка в размере 90000 руб., при соблюдении условий, указанных в соглашение, а именно заключение договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, комплексного договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы и другое. ФИО1 выполнила все перечисленные условия и получила скидку на автомобиль в размере сумма 90000 руб. Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, на основании акта от 30.08.2024г. ФИО1 приняла автомобиль. По предоставленной информации от АО «Макс» ФИО1 досрочно расторгнут полис страхования. Уплаченные по нему денежные средства были возвращены. В случае подачи заявления об отказе от любого из договоров указанный в п. 2.1 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п.5 соглашения условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязанности произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки в течение 5 календарных дней. Отказавшись от условий договора ФИО1 нарушила условия предоставления скидки. 11.11.2024г. в адрес ФИО1 была направлена претензия, произвести доплату в размере 90000 руб. по договору № № от 30.08.2024г. Претензия оставлена без удовлетворения.

ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» просило взыскать с ФИО1 доплату за автомобиль в размере 90000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб., почтовые расходы в размере 438 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, направленные по последнему известному месту жительства, судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из содержания статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, 30.08.2024г. между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №№ по приобретению автомобиля Hyundai Solaris VIN № 2254, стоимость со скидкой 1 370 000 руб. из содержания договора № №, следует, что покупателю по договору были предоставлены следующие скидки: 90000руб. при оформлении договоров страхования на основании соглашения к Договору купли-продажи транспортного средства № № от 30.08.2024г. об условиях предоставления скидки. Итоговая стоимость машины 1 280 000 руб.

Сторонами было подписано Соглашения об условиях предоставления скидки по Договору купли-продажи транспортного средства № ВС00124709 от 30.08.2024г. на автомобиль предоставляется скидка в размере 90000 руб., при соблюдении условий, указанных в соглашение, а именно заключение договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, комплексного договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы и другое.

Представитель истца в обосновании заявляемых требований указал, что ФИО1 выполнила все перечисленные условия и получила скидку на автомобиль в размере сумма 90000 руб. Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, на основании акта от 30.08.2024г. ФИО1 приняла автомобиль.

Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения, определено, что в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров указанный в расторжения одного из видов полисов согласно п.5 соглашения условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязанности произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки в течение 5 календарных дней.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем условий пунктов 2.1, 2.2, 3 соглашения или досрочного расторжения договоров (полисов), указанных в пункте 2.1 соглашения, скидка или часть скидки покупателю не предоставляется. Со своей стороны покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки, предоставленной продавцом в размере и на условиях указанных в пункте 5 соглашения.

Согласно пункту 5 стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) соответствующего заявления об отказе от любого из договоров (полисов) страхования, указанных в пункте 2.1 соглашения, скидка, предоставленная на автомобиль, а именно в размере 90 000 рублей, в том числе с НДС 20 % - 15000 руб., автоматически аннулируется, так как покупатель нарушил условие настоящего соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму, указанную в настоящем пункте, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения, на расчетный счет продавца, который указан в разделе «Подписи сторон» или в кассу продавца, расположенную на территории автосалона по месту заключения договора, с обязательным указанием назначения платежа «Доплата за автомобиль по договору 30.08.2024г.

Из пункта 7 соглашения следует, что текст настоящего соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны.

30.08.2024г. ФИО1 заключен договоры страхования с АО «МАКС» полис 117 №.

По предоставленной информации от АО «Макс» ФИО1 досрочно расторгнут полис страхования. Уплаченные по нему денежные средства были возвращены.

Судом установлено, что истцом адрес ответчика 11.11.2024г. была направлена претензия, произвести доплату в размере 90000 руб. по договору № № от 30.08.2024г. Претензия оставлена без удовлетворения.

Буквальное совокупное толкование условий заключенного между сторонами соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства, свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение о предоставлении названной скидки при наступлении любого из поименованных обстоятельств, в случае отказа от заключенных договоров происходит аннулирование скидки.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 30.08.2024г. были выполнены условия, предусмотренные соглашением об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства.

Учитывая содержание представленного договора купли-продажи и соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства, содержащих существенные условия договора, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последней по заключению, в том числе договоров страхования, и ее последующий отказ от ряда услуг страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства и соглашения об условиях предоставления скидки продавцом была предоставлена покупателю полная информация о его цене, покупатель совершила действия для получения скидки на автомобиль и приобрела автомобиль по согласованной соглашением цене с учетом предоставленной скидки.

Вместе с тем последующие действия ФИО1 по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у нее денежного обязательства перед ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» по оплате 90 000 руб. исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства.

Из изложенного следует, что вопреки принятым на себя обязательствам ответчиком предприняты действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее скидки, вследствие чего по основаниям статей 309, 310 ГК РФ требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о взыскании денежных средств в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

При подаче искового заявления ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 438 руб. 04 коп.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины размере 4000 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 438 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан 10.02.2021г., зарегистрированной: Мо <адрес> пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» денежные средства по договору купли-продажи автомобиля № ВС00124709 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 438 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025г.

Судья: Е.А. Ефимова