УИД №61RS0004-01-2025-005666-35

дело № 2-3222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Блатман С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Истец указывает в обоснование заявленных требований о том, что Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен использования ответчицей 186/10000 доли земельного участка с кадастровым номером №, в г.Ростове-на-Дону, <адрес> площадью 2076 кв.м, занимаемого гаражом без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен полуподземный блок гаражей с кадастровым номером № в котором расположено в том числе помещение с кадастровым номером № (№), площадью 17, 2 кв.м, а также помещение с кадастровым номером № номером № (№), площадью 17, 2 кв.м, принадлежащие ответчице на праве собственности.

Правовые основании для использования земельного участка у ответчицы отсутствуют.

В соответствии со ст. 49 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном контроле и муниципальном контроле в РФ», в адрес ответчицы направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований.

Истец, ссылаясь на ст. 1102, ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчицы задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 73539, 23 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 61304, 53 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 73539, 23 рубля взыскивать за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, извещен о рассмотрении дела в суд не явился, в письменной позиции по делу проси рассмотреть дело в его отсутствие, а также указывает о том, что с учетом заявления ответчицы о пропуске срока давности, в пределах срока давности для предъявления иска находится период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер стоимости использования участка составляет 12695, 87 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют 3259, 84 рубля.общий размер задолженности 15955, 71 рубль.

Ответчица, возражает против удовлетворения требований в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока давности, полагает о том, что в пределах срока давности находится период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10828 рублей 51 копейка, проценты подлежат взысканию в суме 3167, 52 рубля.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109 ГК РФ. По смыслу указанных норм следует, что отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи65 Земельного кодексаРФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Согласно ч. 2 ст.1105 ГК РФлицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Анализируя вышеизложенное, суд признает обоснованными доводы Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о неосновательном обогащении ответчицы в виде не оплаты в установленном законом порядке за фактическое пользование 186/10000 доли земельного участка с кадастровым номером №, в г.Ростове-на-Дону, <адрес> площадью 2076 кв.м, занимаемого гаражом без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицы в период рассмотрения дела не оспаривала использование земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей гаражи.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации города Ростова-на-Дону п. 15, приложения №, предусмотрено внесение арендной платы, за использование земельных участков находящихся в муниципальной собственности равными платежами, ежеквартально, не позднее 20 числа месяца отчетного квартала.

Обсуждая заявление ответчицы о применении срока давности предусмотренного ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пределах срока давности находится размер задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10828 рублей 51 копейка.

Из дела следует, что иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию с ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3167, 52 рубля, поскольку установлено, невыполнение ответчицей обязанности по оплате стоимости использования земельного участка.

Принимая решение по требованию истца о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца неустойки начисленной на сумму 10828 рублей 51 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98, 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 (ИНН № в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженности по использованию участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10828 рублей 51 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3167, 52 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 10828 рублей 51 копейки взыскивать за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать сФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 560 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.