КОПИЯ

Дело № 2-19/2025

УИД 67RS0021-01-2023-000845-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 3 к 4, в лице финансового управляющего 2 об определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, по иску 4 к 3 о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежных средств,

установил:

3 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к 4, в лице финансового управляющего 2 об определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств. В обоснование требований иска указано, что истец на основании договора купли-продажи приобрела у 14 ? долю земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, часть расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метра, ? долю расположенных на данном земельном участке гаража и сарая. Постановлением Администрации Михновского сельского поселения <адрес> вышеуказанному домовладению истца присвоен адрес: <адрес>. Долевая собственность на имущество возникла в результате раздела совместно нажитого в браке имущества между 14 и 6 Ответчик является сыном бывшего мужа 7, который получил данное имущество в наследство после смерти своего отца 6 В жилом доме проживает ответчик со своей семьей, он же пользуется территорией земельного участка. На земельном участке расположена баня, возведенная ответчиком на месте сгоревшей бани, которая также ранее находилась в общей долевой собственности ответчика и 8 (продавца). Жилой дом был разделен таким образом, что принадлежащая истцу часть жилого дома имеет вход только изнутри гаража, причем доступ осуществляется только на цокольный этаж. К помещениям на первом этаже с территории земельного участка или изнутри дома (по высоте – это второй этаж) доступа нет. Доступ возможен либо организацией проема изнутри в перекрытиях, либо путем пристраивания лестницы на участке. Ранее 14 (продавец) пристроила металлическую лестницу, которая вела с участка на крышу гаража для доступа к жилым помещениям второго этажа, но она была срезана ответчиком. Решением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> жилой <адрес>, <адрес> был сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв. метр. Из экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что данная общая площадь включает в себя, в том числе площадь гаража <данные изъяты> кв. метров и площадь помещения над гаражом, площадью <данные изъяты> кв. метра. За ответчиком признано право собственности на часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. метр, при этом отказано в признании права собственности на помещение над гаражом, площадью 18,2 кв. метра, поскольку собственник ( 14) согласия ответчику на возведение данной пристройки не давала, а также в связи с тем, что после реконструкции окно и дверь жилого помещения 14 имеют выход в спорное помещение над гаражом. Таким образом, юридическая судьба помещения над гаражом до настоящего времени не решена. Экспертом ООО «Кадастр недвижимости» установлено, что стоимость кирпичного сарая, посчитанная затратным методом, составляет с учетом износа 367 989 руб. Таким образом, ответчик должен компенсировать истцу стоимость ? доли в размере <данные изъяты> руб. Экспертами НП «Судебная экспертиза и оценка» установлено, что стоимость помещения над гаражом с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., данную стоимость истец должна выплатить ответчику.

Просит суд прекратить общую долевую собственность истца и ответчика на кирпичный сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на сарай в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации ответчику расходов на возмещение помещения площадью <данные изъяты> кв. метра над гаражом жилого дома. Указанная сумма подлежит перечислению на счет финансового управляющего ответчика.

Признать за истцом право собственности на помещение, площадью <данные изъяты> кв. метра над гаражом жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> предоставить 3 право организовать проем в стене помещения, площадью <данные изъяты> кв. метра над гаражом жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на месте ранее заложенного проема, для доступа 3 в помещение над гаражом и иные помещения, расположенные на первом этаже.

Определить порядок пользования собственниками земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, Смоленский муниципальный округ, д.Ясенная, <адрес>, находящегося в долевой собственности 3 и 4, доля в праве каждого ?, в соответствии со схемой № <номер> варианта определения порядка пользования земельным участком дополнительного заключения экспертов Некоммерческого партнерства «Судебная экспертиза и оценка» № <номер>.

Передать 3 в пользование:

- часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, прилегающую к гаражу в координатах, указанных на стр.22 дополнения к заключению эксперта № <номер>, с правом прокладки по данной части земельного участка коммуникаций к <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метра в координатах, указанных на стр.22 дополнения к заключению эксперта № <номер>.

Передать 4 в пользование:

-часть земельного участка, площадью 885,5 кв. метров, в координатах, указанных на стр.21 дополнения к заключению эксперта № <номер>.

Передать в общее пользование сторон часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров под гаражом в координатах, указанных на стр.23 дополнения к заключению эксперта № <номер>, с правом возведения 3 на данной части земельного участка, а также земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. метра, переданном в пользование 3, лестницы для доступа в помещение площадью <данные изъяты> кв. метра над гаражом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т.1 л.д.3-4, 55-56,146-147, т.5 л.д.85).

4 обратился в суд с иском к 3 о переводе права и обязанности приобретателя, взыскании денежных средств. В обоснование требований иска указано, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> 14 и 6 выделены по ? доли в праве на гараж и сарай по адресу: <адрес>, <адрес>. Решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> установлено, что наследником по завещанию вышеуказанных долей в праве на гараж и сарай, принадлежащих 6 на момент смерти, в том числе является его сын 4 Данным решением суда продавцу было отказано в иске к истцу о прекращении его права собственности на долю в гараже. Решением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> за истцом признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, также расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Решением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> за истцом признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве 4 утверждена 2 Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> из конкурсной массы истца исключены ? доля в праве собственности на земельный участок и часть жилого дома. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> изменено, дополнено исключением из конкурсной массы истца ? доли в праве собственности на гараж и сарай. Вышеуказанными судебными актами установлено, что продавцу и истцу на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежат гараж и сарай. <дата> в адрес истца от продавца поступила телеграмма с предложением воспользоваться преимущественным правом на приобретение части жилого дома, доли в земельном участке, доли в гараже и сарае, расположенных на этом участке, принадлежащих продавцу, по цене <данные изъяты> руб. <дата> истец направил в адрес продавца согласие на приобретение объектов недвижимости по цене и условиях, предложенных продавцом. С <дата> собственником части жилого дома, ранее принадлежащего продавцу, является 3 Гараж и сарай по отношению к жилому дому являются вспомогательными строениями и сооружениями, следовательно, вместе с частью жилого дома продавцом ответчику проданы, в том числе, ? доли на гараж и сарай. В силу п.3 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец заявляет свои требования. Согласно справке специалиста-оценщика на <дата> стоимость гаража составляет <данные изъяты> руб. внесены на счет временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в <адрес>.

Просит перевести права и обязанности приобретателя (покупателя) ? доли в праве общей долевой собственности на гараж и сарай, расположенные по адресу: д.Ясенная, <адрес>, которые 14 проданы 3 по договору от <дата>, взыскать со 4 в пользу 3 <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.3-6).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 16, ПАО «Росбанк», УФНС России по Смоленской области, 17, 18 (т.2 л.д.212 оборот).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> гражданское дело по иску 3 к 4, в лице финансового управляющего 2 об определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности и гражданское дело по иску 4 к 3 о переводе права и обязанности приобретателя, взыскании денежных средств, объединены в одно производство (т.3 л.д.63-64).

Протокольным определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен 15 (т.3 л.д.114 оборот).

Истец – ответчик 3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, в удовлетворении требований иска 4 просила отказать.

Ответчик – истец 4 в судебном заседании требования своего иска поддержал в полном объеме. Иск 3 не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (т.5 л.д.114-118).

Финансовый управляющий 4 – 2 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, указав, что Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих гражданину-должнику прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования, таким образом, внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере 94 000 руб. 16 не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу (т.3 л.д.154).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 16 в судебном заседании пояснила, что в 2023 году на депозит внесла для сына 4 свои денежные средства, чтобы сыну досталось хоть какое-то имущество, связанное с «родовым гнездом».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 18 в письменном отзыве указал, что какой-либо информации по существу данного дела не имеет, просит рассмотреть дело без его участия (т.3 л.д.153).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Смоленской области ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя налогового органа (т.5 л.д.108).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца – ответчика 3, ответчика – истца 4, третье лицо 16, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> разделено незавершенное строительством жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес> между 9 (бывшая жена 6) и 6

ФИО1 ( 19) Н.П. выделено в натуре: помещение 7, общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение 8, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на 1-м этаже, помещение 1 жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 2 жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 3 санузел, общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение 4 кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 2-м этаже (всего помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м).

6 в лице законного представителя 4 выделено в натуре: помещение 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение 4, общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение 5, общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение 6, общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение 9, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 1-м этаже, помещение 5, общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение 6, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 2-м этаже жилого дома (всего помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м).

ФИО1 ( 19) Н.П. и 6 выделены каждому по ? части гаража, ? части сарая, ? части бани (т.1 л.д.7-18, т.2 л.д.15-32, т.3 л.д.44-52).

Решением Смоленского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования 9 к 6 о разделе имущества, нажитого в браке, за 9 и 6 признано по ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (дело № <номер> т.1 л.д.17-19).

Решением Смоленского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, часть строения, принадлежащая 14 по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес> сохранена в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (дело № <номер> т.1 л.д.66).

<дата> 6 умер (дело № <номер> т.1 л.д.12).

Решением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> за 4 признано право собственности на ? долю на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> порядке наследования (т.2 л.д.37-39).

Решением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сохранен в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв. метр, признано за 4 право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, Михновское сельское поселение, д. Ясенная, <адрес> (т.1 л.д.38-43, т.2 л.д.40-45, 108-113, т.3 л.д.30-41).

Согласно договору от <дата>, заключенному между 14 (Продавец) и 3 (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность:

-? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, Михновское сельское поселение, д. Ясенная, <адрес>, принадлежащую Продавцу на праве собственности на основании решения Смоленского районного суда <адрес> от <дата>;

-помещение с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метра, назначение: жилое помещение, расположенное на 1 этаже и цоколе здания с кадастровым номером № <номер> (здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № <номер>), принадлежащее Продавцу на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>.

Вместе с ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер> продаются постройки, расположенные на данном земельном участке, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на гараж и ? доли в праве общей долевой собственности на хозяйственную постройку (сарай).

Продавец и Покупатель пришли к соглашению о цене продаваемых объектов недвижимости в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.48, т.2 л.д.154).

Согласно дополнительному соглашению № <номер> от <дата> к договору от <дата>, заключенному между 14 (Продавец) и 3 (Покупатель), согласно п.4 договора от <дата> Продавец передала Покупателю постройки, расположенные на продаваемом земельном участке, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на гараж и ? доли в праве общей долевой собственности на хозяйственную постройку (сарай), однако исходя из решения Смоленского районного суда <адрес> от <дата> объект капитального строительства с кадастровым номером № <номер> «Жилой дом» сохранен в реконструированном виде с площадью <данные изъяты> кв. метр, которая включает в себя в том числе площадь помещения гаража, площадью <данные изъяты> кв. метров, таким образом гараж указанный в п.4 договора не является отдельно стоящей вспомогательной постройкой, а является помещением внутри объекта капитального строительства, то есть является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу изложенного п.1 настоящего соглашения, стороны решили п.4 Договора от <дата> читать в следующей редакции: «Вместе с 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер> придется ? доля в праве общей долевой собственности на хозяйственную постройку (сарай), расположенный на данном участке» (т.2 л.д.155).

<дата> зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ?) 3 на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.24-26).

<дата> зарегистрировано право собственности 3 на часть жилого дома, площадью 106,4 кв. метра с кадастровым номером № <номер>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.33-34, т.2 л.д.67-68).

Постановлением Администрации Михновского сельского поселения <адрес> от <дата> № <номер> объекту недвижимости с кадастровым номером № <номер> присвоен адрес: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.35).

Согласно договору дарения от <дата>, заключенному между 14 и 3, 14 безвозмездно передала 3 в собственность, принадлежащую ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, вид разрешенного использования: гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, на котором расположено помещение: цокольный этаж, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером № <номер> (т.1 л.д.104, т.2 л.д.153).

<дата> зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ?) 3 на нежилое помещение с кадастровым номером № <номер>, вид разрешенного использования: гараж, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.105-106, т.2 л.д.150-151, т.2 л.д.156-159).

За 4 <дата> зарегистрировано право собственно на объект недвижимости с кадастровым номером № <номер>, наименование: жилое, площадью <данные изъяты> кв. метр, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.46-49, 161-162).

Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № <номер>, площадью 301 кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № <номер>, кадастровые номера помещений расположенных в здании: № <номер>т.2 л.д.50-56, 163-166, т.3 л.д.78-85).

Из пояснений сторон в судебном заседании, принадлежащая 14 и 4 на праве общей долевой собственности баня в 2014 году сгорела, на ее месте 4 за свои средства возведена баня, на которую 3 не претендует.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №№ <номер> 4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим в деле о банкротстве 4 утверждена 2 (т.1 л.д.87-89, т.2 л.д.12).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> исключено из конкурсной массы должника 4 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, а также часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метр, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.57).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> изменено, резолютивная часть определения дополнена абзацем следующего содержания: «Исключить из конкурсной массы 4 ? доли в праве собственности на гараж, ? доли в праве собственности на баню, ? доли в праве собственности на сарай (т.1 л.д.19-23, т.2 л.д.58-60).

Обращаясь с иском в суд, 3 указывала, что сторонам на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого ?) принадлежат земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также расположенные на земельном участке гараж и сарай. 3 имеет в собственности часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером № <номер> 4 имеет в собственности объект недвижимости с кадастровым номером № <номер>, наименование: жилое, площадью 130,1 кв. метр.

При этом порядок пользования имуществом, которое находится у сторон в долевой собственности, не сложился. Все указанное имущество находится в пользовании 4 Кроме того, жилой дом был разделен таким образом, что принадлежащая 3 часть жилого дома имеет вход только изнутри гаража, причем доступ осуществляется только на цокольный этаж. К помещениям на первом этаже с территории земельного участка или изнутри дома (по высоте – это второй этаж) доступа нет, что послужило основанием для обращения истца 3 в суд.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. При продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая требование истца 3 о признании за ней право собственности на помещение, площадью <данные изъяты>. метра над гаражом жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> предоставлением права организовать проем в стене помещения, площадью <данные изъяты> кв. метра над гаражом жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на месте ранее заложенного проема, для доступа в помещение над гаражом и иные помещения, расположенные на первом этаже, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 4 без согласия собственника 7 возведено спорное помещение площадью <данные изъяты> кв. метра над гаражом.

Финансовый управляющий 2, действующий от имени 4 обращалась в суд с иском о признании права собственности за 4 на помещение площадью <данные изъяты> кв. метров над гаражом.

Решением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении требования о признании права собственности за 4 на помещение площадью 18,2 кв. метров над гаражом, отказано.

Суд установил, что возведение помещения над гаражом (площадью <данные изъяты> кв.м.) 4 было осуществлено таким образом, что часть стены, окно и дверь жилого помещения, принадлежащего 14 (в настоящее время 3), являются частью помещения площадью <данные изъяты> кв.м., на которое 4 просит признать право собственности. После реконструкции окно и дверь жилого помещения 14 (в настоящее время 3) имеют выход в спорное помещение над гаражом, на которое претендует 4 Таким образом, произведённая реконструкция в указанной части ведет к нарушению требований пожарной безопасности, в отношении помещений 14 (в настоящее время 3), так как 14 (в настоящее время 3) в результате указанной реконструкции лишена единственного выхода (входа) из своих помещений первого этажа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования 4 относительно помещения над гаражом площадью 18,2 кв.м. не подлежат удовлетворению, поскольку нарушают права 14

Кроме того, судом установлено, что 14 как собственник гаража 4 согласие на возведение помещения над гаражом не давала.

Таким образом, со стороны 4 при возведении спорного помещения над гаражом (надстройка второго этажа) без воли второго собственника – 14, допущены нарушения прав 14 как собственника гаража.

Более того, как указал суд, из технических планов следует, что в жилом помещении площадью 35,8 кв.м. (по данным на 2006 год), принадлежащем 14 на дату реконструкции уже имелись: дверь с выходом на крышу гаража и окно со стороны гаража (т.1 л.д.38-43).

В судебном заседании 3 пояснила, что она, являясь собственником части жилого дома, имеет вход изнутри гаража только на цокольный этаж, к помещениям на первом этаже с территории земельного участка или изнутри дома (по высоте – это второй этаж) доступа нет, указанные обстоятельства не оспаривались стороной 4

Согласно фотографиям спорного помещения площадью <данные изъяты> кв. метра, предоставленным 3, в стене спорного помещения ранее существовал проем для доступа в помещения над гаражом, который был заложен 4 (т.3 л.д.174-179).

Принимая во внимание, что 3, являясь собственником части жилого дома, не имеет доступа в помещение над гаражом, а также в остальные помещения, расположенные на первом этаже, принадлежащие ей на праве собственности, а также, то, что «правовая судьба» указанного помещения не разрешена, в удовлетворении права собственности на спорное помещение 4 отказано, в связи с нарушением прав 14 (в настоящее время 3). Кроме того учитывая, что отсутствие у 3 единственного выхода (входа) из помещений первого этажа, ведет к нарушению требований пожарной безопасности, в отношении помещений 3, требования иска 3 в части признания права собственности 3 на помещение, площадью <данные изъяты> кв. метра над гаражом жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подлежат удовлетворению с предоставлением 3 права организовать проем в стене указанного помещения на месте ранее заложенного проема, для доступа 3 в помещение над гаражом и иные помещения, расположенные на первом этаже.

Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного НП «Судебная экспертиза и оценка», стоимость возведения помещения над гаражом площадью <данные изъяты> кв. метра (с учетом наличия на момент возведения пола (крыша гаража) и одной из стен (стена дома) с учетом износа на дату проведения обследования 21% составляет <данные изъяты> руб. с учетом стоимости материалов (т.4 л.д.16-107, 57).

С указанным заключением не согласился 4, при этом ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы им не заявлялось.

Указанная сумма <данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с 3 в пользу 4 в счет компенсации стоимости расходов на возведение помещения, площадью <данные изъяты> кв. метра над гаражом жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец 3 указала, что утратила заинтересованность в объекте недвижимости сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности (доля в праве ?).

Ответчик – истец 4 имеет заинтересованность в данном объекте, имеет право общей долевой собственности в указанном объекте (доля в праве ?), единолично пользуется указанным объектом.

Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного ООО «Кадастр недвижимости», рыночная стоимость создания кирпичного сарая на дату оценки <дата> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (т.5 л.д.7-61, 38 оборот).

С указанным заключением не согласился 4, при этом ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы им не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца 3 о прекращении права собственности 3 на ? долю в праве собственности на кирпичный сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <номер> по адресу: <адрес>, Смоленский муниципальный округ, д.Ясенная, <адрес>, признании права собственности 4 на ? долю в праве собственности на кирпичный сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскании со 4 в пользу 3 компенсации стоимости 1/2 доли кирпичного сарая в размере 183 994,50 руб. (367 989/2), подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Суд производит зачет взаимных однородных требований, окончательно взыскивая с 3 в пользу 4 <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Уточняя требования иска, с учетом выводов судебной экспертизы, истец 3 просит определить порядок пользования собственниками земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 1800 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося в долевой собственности 3 и 4, доля в праве каждого ?, в соответствии со схемой № <номер> варианта определения порядка пользования земельным участком дополнительного заключения экспертов Некоммерческого партнерства «Судебная экспертиза и оценка» № <номер>.

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта № <номер>, подготовленного НП «Судебная экспертиза и оценка» экспертом разработана и представлена схема порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № <номер>, при котором кирпичный сарай и баня находятся в пользовании 4, а гараж, пристроенный к дому, будет находиться в общем пользовании 4 и 3 (Схема № <номер>) (т.4 л.д.170).

Часть земельного участка в пользовании 4 составляет <данные изъяты> кв. метров.

Контур части земельного участка в пользовании 3 составляет 803,2 кв. метра и контур части земельного участка в пользовании 3 составляет 82,3 кв. метра, в сумме площадь контуров частей земельного участка в пользовании 3 составляет <данные изъяты> кв. метров.

Часть земельного участка (под гаражом) в общем пользовании 4 и 3 составляет <данные изъяты> кв. метров.

Как видно на Схеме № <номер> соблюдены расстояния до границы смежной части земельного участка: от жилого дома – 3 метра, от хозяйственных построек (сарай, баня) – 1 метр, от гаража – 1 метр (т.4 л.д.142-178, 148).

Ответчик – истец 4 с предложенным порядком пользования земельным участком, не согласился, как и с другими вариантами предложенными экспертом.

В целом с указанным заключением 4 не согласился, при этом ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы им не заявлялось.

Судом принимается заключения экспертов НП «Судебная экспертиза и оценка» и ООО «Кадастр недвижимости», в качестве допустимого доказательства по делу, так как заключения судебных экспертиз основаны на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности, составлено экспертами, имеющими высшее образование и квалификацию по соответствующим экспертным специальностям, прошедшим соответствующую профессиональную подготовку, продолжительный стаж экспертной работы, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключениях отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы основаны на материалах дела.

В этой связи заключения отвечают требованиям, предусмотренным ст.86 ГПК РФ, доказательств несостоятельности содержащихся в них выводов или некомпетентности экспертов их проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

В судебном заседании <дата> опрошены эксперты 10, 11, в судебном заседании <дата> опрошен эксперт 12, которые подтвердили выводы, изложенные в заключении экспертов № <номер> и в дополнении к заключению эксперта № <номер>.

Оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, учитывая позицию истца 3 о необходимости определения порядка пользования земельным участком и не достижении собственниками соглашения о порядке пользования земельным участком, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований 3 в части определения порядка пользования земельным участком, определяет порядок пользования собственниками земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 1800 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, Смоленский муниципальный округ, д.Ясенная, <адрес>, в соответствии со схемой № <номер> варианта определения порядка пользования земельным участком дополнительного заключения экспертов Некоммерческого партнерства «Судебная экспертиза и оценка» № <номер>, как наиболее полно в сложившейся ситуации отвечающем правам и законным интересам сторон, поскольку он учитывает фактические обстоятельства дела, среди которых необходимость оставления в общем пользовании части земельного участка под гаражом, который находится в общей долевой собственности сторон, и через который возможен доступ к помещениям, расположенным на цокольном этаже, принадлежащим 3

При этом, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра передается 3 с правом прокладки по данной части земельного участка коммуникаций к <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также с правом возведения 3 на части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров и земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. метра, лестницы для доступа в помещение площадью <данные изъяты> кв. метра над гаражом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Доводы ответчика – истца 4 о несогласии с указанным вариантом порядка пользования земельным участком сводится в принципе к несогласию вообще определять какой-либо порядок пользования земельным участком, при этом мотивированных возражений по предложенному истцом порядку пользования земельным участком, не представлено.

Довод ответчика – истца 4 о повторном рассмотрении вопроса об определении порядка пользования земельным участком, так как ранее 14 решением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> в определении порядка пользования земельным участком было отказано, суд считает несостоятельным.

Заявление исковых требований 3 в отношении земельного участка в рамках настоящего дела осуществляется при иных обстоятельствах, в отличие от заявленных 14 в деле № <номер>, которые и являются основанием исковых требований.

Рассматривая требование 4 о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

Из искового заявления и пояснений ответчика – истца 4 в судебном заседании следует, что <дата> от 14 он получил телеграмму с предложением воспользоваться преимущественным правом на приобретение имущества (доля в земельном участке с кадастровым номером № <номер>, доли в гараже и сарае, расположенных на этом земельном участке, часть жилого дома), по цене <данные изъяты> руб. Расчет в день сделки. О желании воспользоваться своим преимущественным правом можно заявить до <дата> (т.2 л.д.61, т.3 л.д.28).

<дата> 4 направил 14 свое согласие (т.2 л.д.62, т.3 л.д.29).

4 в исковом заявлении указывает, что о продажи объектов недвижимости другому лицу ответчику стало известно из выписки ЕГРН, согласно которой собственником части жилого дома, ранее принадлежащего продавцу, с <дата> является 3

<дата> обращаясь с иском в суд о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежных средств, мать 4 – 16 <дата> внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> с указанием назначения платежа: оплата за 4 (т.2 л.д.11).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06 февраля 2007 года), при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих платежеспособность 4, на которого должна быть возложена обязанность по выплате компенсации, суду стороной истца представлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя, суд принимает во внимание, что 4 не подтвердил материальную возможность исполнить решение суда в случае удовлетворения данных требований. 4 является банкротом, имеет ежемесячный доход 5 000 руб., в судебном заседании подтвердил, что денег не имеет, за него внесла деньги на депозит его мать. Из указания, что денежные средства внесены за 4, не следует, что денежные средства принадлежат 4

При этом, суд отмечает, что внесенные 16 на депозит денежные средства являются её собственностью, по её заявлению подлежат возврату.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом 3 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.51), исходя из цены иска, определенной 3, в размере <данные изъяты>.).

Истцом 4 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.10, 76).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.06.2022 №70-КГ22-7-К7.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В удовлетворении требований истца 4 судом отказано, в связи с чем, его расходы по уплате государственной пошлины возмещению 3 не подлежат.

Истец 3, с учетом уточненных требований, не просила выделить ей в собственность помещение гаража, площадью <данные изъяты> кв. метров, заинтересованности в объекте недвижимости сарае, не имела, просила передать его в собственность 4, возражений по передаче 4 сарая, последний не высказывал.

Требования 3 о признании за ней права собственности на помещение, площадью 18,2 кв. метра над гаражом жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, удовлетворены, при этом, ответчик 4 встречные требования о признании права на данный объект не заявлял.

Кроме того, суд отмечает, что 4 не мог заявить указанное требование, так как ранее требование 4 о признании права собственности на указанное помещение, оставлено судом без удовлетворения.

Выражение несогласия 4 не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности возместить судебные расходы (Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2021 N 305-ЭС21-8475).

Фактов нарушения прав истца с учетом заявленных требований, ответчиком не установлено.

Участие ответчика в деле обусловлено тем, что он являются собственником объектов недвижимости наряду с истцом.

С учетом особенностей статуса ответчика по требованию, отсутствием у 4 самостоятельных претензий на указанный объект спора, оснований для распределения судебных расходов 3, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 3 удовлетворить.

Прекратить право собственности 3, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) на ? долю в праве собственности на кирпичный сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности 4, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>) на ? долю в праве собственности на кирпичный сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с 4, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>) в пользу 3, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) компенсацию стоимости 1/2 доли кирпичного сарая в размере <данные изъяты> руб.

Признать право собственности 3, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) на помещение, площадью <данные изъяты> кв. метра над гаражом жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Предоставить 3, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) право организовать проем в стене помещения, площадью <данные изъяты> кв. метра над гаражом жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на месте ранее заложенного проема, для доступа 3 в помещение над гаражом и иные помещения, расположенные на первом этаже.

Взыскать с 3, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу 4, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>) компенсацию стоимости расходов на возведение помещения, площадью <данные изъяты> кв. метра над гаражом жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере <данные изъяты> руб.

Произвести зачет взаимных однородных требований, окончательно взыскав с 3, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу 4, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>) <данные изъяты> руб.

Определить порядок пользования собственниками земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося в долевой собственности 3 и 4, доля в праве каждого ?, в соответствии со схемой № <номер> варианта определения порядка пользования земельным участком дополнительного заключения экспертов Некоммерческого партнерства «Судебная экспертиза и оценка» № <номер>.

Передать 3, <дата> года рождения (паспорт 6613 № <номер>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в пользование:

- часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра в координатах: № <номер>, с правом прокладки по данной части земельного участка коммуникаций к <адрес>, <адрес> <адрес>;

- часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метра в координатах: № <номер>.

Передать 4, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>) в пользование:

-часть земельного участка, площадью № <номер> кв. метров, в координатах: № <номер>.

Передать в общее пользование 3 и 4 часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров в координатах: № <номер>, с правом возведения 3 на данной части земельного участка, а также земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. метра, переданном в пользование 3, лестницы для доступа в помещение площадью <данные изъяты> кв. метра над гаражом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований 4 к 3 о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Гаврилова О.Н.

Мотивированное решение составлено 24.09.2025