Решение по делу № 2А-4792/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить незаконно взысканные суммы.

Дело № 2а-4792/2023 18 июля 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2023-003002-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Шапошник А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Объединенная Бетонная Компания» к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить незаконно взысканные суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенная Бетонная Компания» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 43564/22/78026-ИП; о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 43564/22/78026-ИП; обязании Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет административного истца незаконно взысканные денежные средства в размере 500 руб. и исполнительский сбор в размере 10 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на возбуждение судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 24.03.2022 исполнительного производства № 43564/22/78026-ИП на основании постановления об административном правонарушении № 18810578211223255251 от 23.12.2021 о взыскании с административного истца 500 руб., вынесение 26.07.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Административный истец полагает указанные постановления незаконными и подлежащими отмене, ввиду возбуждения исполнительного производства не по адресу нахождения административного истца, поскольку его адресом регистрации является: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, д. 12, лит. А, пом. 4-Н, оф. № 2; неуведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства по адресу местонахождения юридического лица, следствием чего является незаконное вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора от 26.07.2022; неуведомления административного истца о вынесении постановления о о взыскании исполнительного сбора.

Административный истец указывает, что о вынесении оспариваемых постановлений ему стало известно в марте 2023 года после списания с его расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» денежных средств по указанному исполнительному производству, с материалами исполнительного производства административный истец был ознакомлен 21.03.2023.

Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Протокольным определением суда от 26.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, старший судебный пристав Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3

Представитель административного истца ООО «Объединенная Бетонная Компания» о времени и месте рассмотрения дела была извещена судебной повесткой лично, полученной 22.05.2023, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее представитель административного истца ООО «Объединенная Бетонная Компания» представила возражения на отзыв административного ответчика, в которых ссылалась на неуведомление административного истца о вынесенных в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства, постановлении о взыскании исполнительского сбора, поскольку на Едином портале государственных и муниципальных услуг в разделе «Настройки» административным истцом установлен запрет на доставку юридически значимых сообщений от ФССП посредством госпочты, кроме того отметка о прочтении административным истцом уведомления о вынесении оспариваемого постановления поступила по истечении 15 дней с момента размещения, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 14.06.2023 и 25.05.2023 соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810578211223255251 от 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 24.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 43564/22/78026-ИП (л.д. 40-41).

ООО «Объединенная Бетонная Компания» 16.04.2022 осуществлен вход в систему электронного документооборота, произведено ознакомление с указанным постановлением (л.д.39).

Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 26.07.2022 в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением обществом требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 36).

ООО «Объединенная Бетонная Компания» 05.08.2022 осуществлен вход в систему электронного документооборота, произведено ознакомление с указанным постановлением (л.д.35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 от 11.04.2023 исполнительное производство № 43564/22/78026-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 30).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу направил ООО «Объединенная Бетонная Компания» постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа 24.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу 24.03.2022, получено 16.04.2022, вопреки требованиям п. 3 Правил не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Вместе с тем, с учетом представленной в материалы дела выписки, ООО «Объединенная Бетонная Компания» авторизовалось, вошло на Портал государственных услуг и ознакомилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства в 22:32:40 16.04.2022, что, в свою очередь, подтверждал статус программного обеспечения: «сообщение прочитано».

Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего 26.07.2022 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, 16.04.2022 административный истец узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

При этом постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала которого является 16.04.2022.

Таким образом, учитывая то, что административный истец знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Принимая во внимание, что ООО «Объединенная Бетонная Компания» авторизовалось, вошло на Портал государственных услуг и ознакомилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства в 22:32:40 16.04.2022, с постановлением о взыскании исполнительского сбора - в 17:43:49 05.08.2022, что, в свою очередь, подтверждено статусом программного обеспечения: «сообщение прочитано», суд приходит к выводу, что с настоящим иском административный истец обратился в суд посредством почтовой связи 24.03.2023, т.е. с пропуском установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Доводы административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2022, ввиду предъявления исполнительного документа не по месту нахождения юридического лица, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В соответствии с подп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств предъявленный к исполнению исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2021, содержит сведения о должнике: ООО «Объединенная Бетонная Компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 35, оф. 15.

Поскольку место нахождения должника, указанное в исполнительном документе, находится на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному основанию.

Исходя из того, что проверить информацию о должнике, имуществе, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, суд приходит к выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и действий по его вынесению нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя административного истца о незаконности уведомления общества посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, поскольку в разделе «Настройки» административным истцом установлен запрет на доставку юридически значимых сообщений от ФССП посредством госпочты, основанием для удовлетворения административного иска не является, поскольку из представленных представителем административного истца распечаток из личного кабинета ООО «Объединенная Бетонная Компания» (л.д.43, 56) не представляется возможным установить дату установки данного запрета.

Исходя из положений ст.218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Объединенная Бетонная Компания» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Объединенная Бетонная Компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 18.07.2023.