К делу № 12-67/2023

23MS0229-01-2023-000705-08

РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 25 августа 2023 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Величко Ж.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ, Краснодарского края от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ, Краснодарского края от 10 марта 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяц.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, адвокат ФИО1 подал в Горячеключевской городской суд жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что исходя их норм действующего законодательства ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Учитывая, что для наличия состава административного правонарушения по указанной части и статье обязательным является признак «заведомость», то субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Таким образом, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ФИО1 знал о том, что регистрационный знак, установленный на автомобиле, является подложным, однако почему он пришел к такому выводу - неизвестно. На автомобиле «Вольво», которым управлял ФИО1 11.02.2023 года, не были установлены подложные номера, данные номера принадлежат указанному автомобилю и выданы законным порядком, они лишь немного видоизменны. Считает, что никакими доказательствами его доводы не опровергнуты, тем самым умысел и в частности признак заведомости, не доказан. Перечисленные в постановлении доказательства, якобы подтверждающие вину ФИО1 - протокол об административном правонарушении, фотографии, список нарушений и рапорт не являются доказательствами наличия признака «заведомости». Таким образом ФИО1 считает, что его действия неверно квалифицированы сотрудниками ДПС.

Одновременно, заявитель жалобы ФИО1, ходатайствовал о восстановлении ему срока для подачи данной жалобы, в связи с тем, что копию обжалуемого постановления получил 07 июля 2023 года, потом находился на территории военных действий в Донецкой области.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. В жалобе на постановление просил рассмотреть дело без его участия

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Горячий Ключ в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. В заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело без его участия, части принятия решения по жалобе полагается на усмотрение суда.

Судья, изучив жалобу, материалы дела, дав оценку приведенным доводам, приходит к выводу и считает правильным постановление мирового судьи судебного участка отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Судья, разрешая ходатайство заявителя жалобы о восстановлении срока обжалования данного постановления, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Копию оспариваемого постановления ФИО1 получил 07 июня 2023 года.

Заявитель жалобы указывает, что жалоба на постановление мирового судьи подана 24 июля 2023 года, так как он находился на территории военных действий в Донецкой области.

При изложенных обстоятельствах срок обжалования суд считает правильным восстановить.

Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ)

В соответствии со статьей 26.1.КоАП РФ подлежат выяснению, в частичности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, 11.02.2023 года в 23 часов 15 минут на <адрес> в г. Горячий Ключ, ФИО1 управлял транспортным средством "Вольво", с заведомо подложными государственными номерами №«...»

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11.02.2023 года, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 10 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя, ввиду следующего.

Мировым судьей в постановлении указано на доказанность административного правонарушения материалами дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, материалы дела не содержат никаких доказательств того, что государственные регистрационные номера №«...» являются подложными.

В материалах дела имеются карточки учета транспортных средств на автомобиль Вольво ХС 70, государственный регистрационный знак №«...», владелец – ФИО3 и на автомобиль БМВ 1318, государственный регистрационной знак №«...», владелец – ФИО4

Из имеющегося в материалах дела фотоматериала невозможно определить, какое именно транспортное средство на снимках зафиксировано. Видеофиксация правонарушения в материалах дела отсутствует.

Не установлено, является ли автомобиль, на котором остановили ФИО1 и который указан в карточке учета одним и тем же, передавался ли он на каком-либо праве Паку Д.И.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, является необоснованным, сделанным без учета фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 10 марта 202 года не может быть признано законными и подлежат отмене.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан …", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Восстановить Паку Д.И. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 10 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ

Жалобу ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 10 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 10 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья –