Решение по делу № 2-2358/2023 от 24.08.2023 - об обязании совершить действия, направленные на внесение записи о прекращении залога, об исключении обязательства, о признании кредитного договора недействительным.

Дело 2-2358/2023

УИД 36RS0004-01-2023-001765-12

Строка 2.170 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк России об обязании совершить действия, направленные на внесение записи о прекращении залога, об исключении обязательства, о признании кредитного договора недействительным,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк России о признании договор займа безденежными и незаключенными, взыскании денежных средств, при этом, в ходе рассмотрения дела неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточняла исковые требования, в последних от 09.08.2023 года просила: установить, не исполнение ПАО Сбербанк России условий договора <***> от 26.09.2019 года, а именно пункта 17(Семнадцать); обязать ПАО Сбербанк совершить все необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога, а именно направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге объекта недвижимости - <адрес>; обязать ПАО Сбербанк России исключить из обязательства залог(ипотеку)объект недвижимости указанного в п.11 Договора - Квартира<адрес>; признать договора недействительными из п.9 кредитного договора <***> от 26.09.2019 г.: -Договор с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», -Договор страхования объекта <адрес>, - Договор страхования жизни и здоровья Заемщика; - Договор с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» об оказании услуги «on-line регистрация».

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО11. 20.01.2023 года вынес постановление о наложении ареста на имущество должника № 36035/23/1668270, на основании постановления № 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 91791/22/36035-ИП от 31.05.2022 г. в отношении ФИО1, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО12 № 36/286-Н/36-2022-3-2790 от 04.05.2022 г.

Разбираясь в указанной ситуации, истец обнаружила на сайте ФССП России нотариальные надписи ФИО13 совершенные в отношении ФИО1, а именно: 36/286-Н/36-2022-3-2789 от 04.05.2022 г. (копия из материала дела 2-1578/2023); 36/286-Н/36-2022-3-2790 от 04.05.2022 г. (копия из материала дела 2-1578/2023); 36/286-Н/36-2022-3-2791 от 04.05.2022 г. (копия из материала дела 2-1578/2023).

В ходе ознакомления с материалами дела, рассматриваемым Центральным районным судом г.Воронежа по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 истцу стало известно, о вынесении исполнительной надписи нотариуса на основании индивидуальных условий потребительских кредитов, а именно: <***> от 03 апреля 2020 года (копия из материала дела 2-1578/2023); <***> от 08 июля 2020 года (копия из материала дела 2-1578/2023); <***> от 28 июля 2020 года (копия из материала дела 2-1578/2023).

Полагает, что данные индивидуальные условия договора потребительского кредита являются Договором присоединения и являются не действовавшими с момента заключения: <***> от 03 апреля 2020 года; <***> от 08 июля 2020 года; <***> от 28 июля 2020 года; № 262976 от 16 июня 2019 года; <***> от 18 октября 2017 года; <***> от 03 марта 2019 года.

Также, между истцом и ПАО СБЕРБАНК на сегодняшний день заключен кредитный договор <***> от 26 сентября 2019 года, где в пункте 17 договора указан Порядок предоставления Кредита, а именно дословно: «Выдача Кредита производится путем зачисления на счет № (Счет кредитования). 04.03.2023 года ПАО СБЕРБАНК предоставил выписку по счету № за период с 28.09.2019 г. по 16.09.2020 г., в которой отсутствует операция зачисления, а значит ПАО СБЕРБАНК не выполнил условия пункта 17 кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор № является безденежным.

08.08.2023 года истцу стало известно с сайта Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области, о том, что ПАО Сбербанк России в лице филиала - Липецкого отделения № 8593 подал иск 9 июня 2023 года к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.10.2017 года, суд определил дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Коминтерновского судебного района г. Воронежа.

На момент 8 августа 2023 года судье судебного участка № 5 Коминтерновского судебного района г. Воронежа - дело не поступило, из чего можно делать вывод, что ПАО Сбербанк России злоупотребляет правом, так как на момент 9 июня 2023 года с ПАО Сбербанк по данному договору уже существовал спор в Ленинском районном суде города Воронежа.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных уточненных требований, просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.58-59).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено и как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) 03.04.2020 года был заключен Потребительский кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 197 451,69 руб., сроком на 60 месяцев (л.д.61).

Также, между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) 08.07.2020 года был заключен Потребительский кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев (л.д.62).

28.07.2020 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Потребительский кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев (л.д.63).

Между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) 16.06.2019 года был заключен Потребительский кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 108 000 руб., сроком на 30 месяцев (л.д.64).

Кроме того, мжду ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) 03.03.2019 года был заключен Потребительский кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 50 000 руб., сроком на 12 месяцев (л.д.65-67).

Указанные договоры заключены посредством системы Сбербанк Онлайн.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.ункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (пункт 1 статьи 5 Закона).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона).

Как следует из пункта 22 Индивидуальных условий кредита, истец признает, что подписание Индивидуальных условий является подтверждение ею подписания в системе Сбербанк Онлайн и ввода ею в системе Сбербанк Онлайн одноразового пароля, который является электронной подписью в соответствие с Общими условиями кредитования.

Также, между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) 18.10.2017 года был заключен Потребительский кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 373 000 руб., сроком на 60 месяцев (л.д.68-70).

Из пунктов 17 Индивидуальных условий указанных кредитных договором усматривается, что истец просит зачислить кредитные денежные средства на счет №, открытый у Кредитора.

Согласно выписке по счету № Клиенту банком были представлены кредитные денежные средства, путем зачисления 18.10.2017 – 373 000 руб., 03.03.2019 – 50 000 руб., 03.04.2020 – 197 451,69 руб., 08.07.2020 – 500 000 руб., 28.07.2020 – 300 000 руб., 16.06.2019 – 108 000 руб. (л.д.75-94).

Между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) 26.09.2019 года был заключен кредитный договор <***>, цель использования кредитных средств - приобретение квартиры <адрес>, сумма кредитования – 1 400 000 руб., сроком на 360 месяцев (л.д.71-74), путем зачисления денежных средств на счет № (п. 17 Индивидуальных условий) (л.д.71-74).

Согласно пункта 9 Индивидуальных условий кредита на Заемщика возложена обязанность заключить иные договоры: договор об открытие текущего счета для зачисления и погашения кредита; договор с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» об оказании услуг по оплате стоимость Объекта недвижимости, договор страхования объекта недвижимости; договор страхования жизни и здоровья Заемщика, договор о проведении оценки объекта недвижимости; договор с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» об оказании услуги «on-line регистрация».

Согласно сведениям о наличие счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера усматривается в подразделе 4.1. Срочные обязательства финансового характера, по которым гражданин является должником – договор <***> от 26.09.2019, сумма обязательства 1 400 000 руб. (л.д.124-126).

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ и, в связи с имеющимися разногласиями у сторон по предмету исковых требований, по ходатайству истца, определением суда от 11.07.2023 года была назначена судебная техническая экспертиза (л.д.143-147), производство которой было поручено экспертам ФБУ «ВРЦСЭ» МЮ РФ.

Из выводов судебной экспертизы, проведенной ФБУ «ВРЦСЭ» МЮ РФ № 4854/4-2 от 07.08.2022 года усматривается, что –

«Подписи от имени ФИО4, расположенные:

в заявлении-анкете от 18.10.2017 (1 часть) в графе «Подпись Клиента» ниже записи «Шарафутдинова Людмила Николаевна»,

в заявлении-анкете от 18.10.2017 (2 часть) на 2-м листе в графе «Подпись Клиента» на строке выше записи «Шарафутдинова Людмила Николаевна»,

в индивидуальных условиях потребительского кредита от 18.10.2017 на 1, 2 и 3-м листах в нижней части на строке после слова «Заемщик» и на 3-м листе на строке слева от слов «(подпись Заемщика)»,

в заявлении о заранее данном акцепте от 18.10.2017 в графе «Подпись владельца счета» на строке над словом «(подпись)»,

выполнены самой ФИО1 под действием «сбивающего» фактора, характерного для подписного почерка ФИО1» (л.д.162-165).

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной ФБУ «ВРЦСЭ» МЮ РФ № 4854/4-2 от 07.08.2022 года, поскольку онио отвечаюет требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Экспертиза проведена старшим государственным экспертом ФИО5, имеющей высшее образование по экспертной специальности, аттестованной на право самостоятельного производства экспертиз по имеющейся специальности «Исследование почерка и подписей», имеющей стаж работы с 2017 года.

Оснований не доверять заключению указанному эксперту у суда не имеется.

Более того, исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307,308 УК РФ. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, имеются ссылки на научную литературу, а доводы представителя ответчика сводятся к несогласию с выводами эксперта.

Поданное ФИО1 ходатайство об освобождении от уплаты расходов по судебной экспертизе в настоящее время не актуально, поскольку вопрос о судебных расходах может быть рассмотрен в судебном заседании при рассмотрении требований по существу.

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, истец заявила ходатайство о проведении судебной технической экспертизы, для определения технического устройства, а также времени произведения печати документов, с технического устройства в отделение Сбербанк, поскольку указанные распечатанные документы не могла подписать в 2017 году, так как первично в банк обратилась с 2019 году, и паспорт, так же получила в 2019 году.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.08.2023 года в удовлетворении ходатайства о назначении судебной технической экспертизы было отказано, поскольку заключение эксперта, не вызывает у суда сомнения в обоснованности и правильности, является достоверным и допустимым доказательством по делу. Никаких объективных данных, свидетельствующих о необходимости проведения указанной экспертизы, суду представлено не было. Ходатайство о назначении указанной экспертизы не содержит каких-либо обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и обоснованности находящегося в деле экспертного заключения.

Как указано в статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В статье 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как указывает истец, кредитные договоры <***> от 03.04.2020 года, <***> от 08.07.2020 года, <***> от 28.07.2020 года, <***> от 16.06.2019 года, <***> от 03.03.2019 года, <***> от 18.10.2017 года были подписаны ею под влиянием заблуждения, поскольку сотрудник Сбербанк подложил их ФИО1 в момент подписания договора <***> от

26.09.2019 года, более того, денежные средства по данным договорам на счет истца не поступали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По смыслу данной нормы закона обязанность по доказыванию договора займа не заключенным, ввиду его безденежности, возложена на заемщика.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1); сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2); сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3).

Помимо указанного, в соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из анализа положений статьи 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в статье 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования (ст. 178 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Из содержания кредитных договоров <***> от 03.04.2020 года, <***> от 08.07.2020 года, <***> от 28.07.2020 года, <***> от 16.06.2019 года, <***> от 03.03.2019 года, <***> от 18.10.2017 года, <***> от 26.09.2019 года, следует, что истец подтверждает, что ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями договора, Общими условиями договора, а также, действует по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, при этом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт зачисления кредитных денежных средств на счета заемщика.

В данном случае бремя доказывания сформировавшегося заблуждения, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце. Однако, достаточных и убедительных доказательств своих утверждений истец суду не представила, будучи полностью дееспособным, при заключении спорных кредитных договоров, направленных на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должна была действовать добросовестно и разумно, ознакомиться с содержанием совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями.

Разрешая спор по существу, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, приходит к выводу об отсутствии законных правовых оснований для признания кредитного договора <***> от 26.09.2019 года недействительным, так как истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, совершения сделки под влиянием заблуждения.

Доказательств создания у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, представлено так же не было.

Каких-либо заболеваний, которые объективно могли привести к возникновению у истца заблуждения относительно каких-либо связанных с заключаемыми договорами обстоятельств, не представлено и в судебном заседании не установлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Судом установлено, что кредитные договоры были заключены в установленной письменной форме, содержат все существенные условия, воля заемщика изложена явно, подписаны.

Каких-либо нарушений при оформлении договоров допущено не было.

На основании изложенного, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании части кредитного договора недействительным, то оснований для удовлетворения иных требований, как производных от основного, также не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований и остальной части.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Поскольку определением суда обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на истца ФИО1, которая в свою очередь оплату не произвела, а судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то суд полагает возможным рассмотреть вопрос о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, то с истца в пользу ФБУ «ВРЦСЭ» МЮ РФ подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14 762 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк России об обязании совершить действия, направленные на внесение записи о прекращении залога, об исключении обязательства, о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Воронежский региональный цент судебной экспертизы МЮ РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14 762 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года