Дело №2а-4039/2022
УИД 27RS0004-01-2022-004867-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Верхозина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП (заинтересованное лицо ФИО3),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ранее занимавшему должность старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО12, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Хабаровска, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере рублей копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет рублей копеек. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника. Бездействием судебного пристава-исполнителя длительное время нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта. Просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области совершить вне необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ранее занимавшего должность старшего судебного пристава ФИО12 на действующего начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «СААБ» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, начальник Отдела – старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО7 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.
Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ранее представленному отзыву судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО8 указывает о несогласии с требованиями административного искового заявления, ссылаясь в обоснование на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления фактического местонахождения должника, его имущества. По данным ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю автотранспортное средство за должником не зарегистрировано. По сведениям базы данных персонифицированного учета граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации Хабаровского края в г.Хабаровске должник в течение года был трудоустроен в ООО «РУБИН» и Администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени ЛАЗО Хабаровского края, от работодателей поступили ответы о том, что должник в настоящее время не трудоустроена в данных организациях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте получения дохода отсутствуют. Исполнительное производство №-ИП находится в статусе «В ПРОИЗВОДСТВЕ» ведется работа, направленная на исполнение требований. Просила суд отказать в удовлетворении требований административного иска.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 N-118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке №, по гражданскому делу № по заявлению взыскателя ООО «АФК» вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере руб. коп.
На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя ООО «АФК» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в ГУВМ МВД России о регистрации места жительства, пребывания, документировании паспортом РФ, полных анкетных данных; ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; в Росреестр к ЕГРП; в ПФР России о СНИЛС, работодателях, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ЗАГС об актах гражданского состояния; в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях, участии в юридических лицах, сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП/ЕГРН, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в региональный орган исполнительной власти (ЦЗН) на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; операторам сотовой связи «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» об оформленных должником абонентских номерах и сообщенных при их оформлении сведениях; а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них (АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ВУЗ-БАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф Банк»).
Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя наличие имущества должника не установлено.
Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя установлено наличие у должника банковских счетов в банках ПАО КБ «Восточный» остаток денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей копеек; Банк ГПБ (АО) остаток денежных средств на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей копеек; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» остаток денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей копеек; ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей копеек, остаток денежных средств на оставшихся счетах составляет рублей копеек; ПАО «Совкомбанк» остаток денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей копеек; ПАО РОСБАНК остаток денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей копеек; ПАО «МТС-Банк» остаток денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей копеек.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО10 из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 постановление для исполнения направлено по месту работы должника в Администрацию Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Согласно уведомлению об исполнении, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от плательщика ФИО3 поступили денежные средства в сумме рублей копейки, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 постановление для исполнения направлено по месту работы должника в Общество с ограниченной ответственностью «РУБИН».
При этом, на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство №-ИП является действующим.
Оценивая доводы административного искового заявления, с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны конкретные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске) в отношении должника ФИО3 Суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Суд учитывает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется, денежные средства взыскиваются с должника и перечисляются взыскателю.
С учетом изложенного и установленных на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждёно. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.
Председательствующий Е.В.Гурдина