Дело №2-2158/2025
УИД: 61RS0007-01-2025-002125-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
с участием ответчика ФИО13, представителя ФИО3- ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3, ФИО5( ранее ФИО14) ФИО4, третье лицо ФИО1 о взыскании долгов наследодателя ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее истец) обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО3, ФИО5( ранее ФИО14) ФИО4(далее ответчик), третье лицо ФИО1 о взыскании долгов наследодателя ФИО2.
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор(эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными им индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ банк направил заявителю ответ, что карта активирована с лимитом 130 000рублей. Процентная ставка за пользование картой 25,4% в год.
Банк выполнил свои обязательства. При этом ответчик перестал производить платежи в погашение долга на карту, в связи с чем образовалась задолженность.
В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что должник ДД.ММ.ГГГГ умер. Заемщик застрахован не был. Долг не погашен. У должника имеются наследники.
Считая свои права нарушенными истец обратился в суд и просил взыскать с наследников, получивших наследство в размере 189 133,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и стоимость госпошлины в сумме 6674рублей.
Истец в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела, в иске просил слушать дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, в силу возраста, но его представитель ФИО8 пояснила, что мать наследодателя от наследства отказалась, а пенсионные накопления получала дочь наследодателя- ФИО5( ранее ФИО14) К.А., автомашина находится в розыске и на данное имущество ФИО3 не претендует, в связи с чем взыскивать с нее необоснованно.
Ответчик ФИО5( ранее ФИО14) К.А. в суд прибыла, пояснила что действительно она получила пенсионные накопления отца в размере 188 189,12рублей, при том что от наследства у нотариуса она затем (после получения данных сумм) отказалась. Возложила рассмотрение спора на усмотрение суда.
Третье лицо- ФИО1 в суд не прибыл, но в расписке был извещен на данную дату рассмотрения спора.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что между Сбербанком и ФИО9 существовали договорные отношения. Так:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор(эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными им индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ банк направил заявителю ответ, что карта активирована с лимитом 130 000рублей. Процентная ставка за пользование картой 25,4% в год.
Банк выполнил свои обязательства. При этом ответчик перестал производить платежи в погашение долга на карту, в связи с чем, образовалась задолженность.
В 2025г истцу стало известно, что должник ДД.ММ.ГГГГ умер. Заемщик застрахован не был. Долг не погашен. У должника имеются наследники.
Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 159 998,09 рублей и просроченных процентов в размере 29 135,61 рублей.
Данные суммы арифметически наследниками не оспаривались.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 мер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком исполнено не было.
Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО10 имеется открытое наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
По информации, имеющейся у Банка, наследником умершего заемщика является мать ФИО3, сын ФИО1 и дочь- ФИО11 (л.д.83)
Согласно ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 809 - 811, 819 ГК РФ, учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, учитывая, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом ответчик должен был осуществлять ежемесячно погашение основного долга и уплату процентов, оплата задолженности по договору займа заемщиком не производилась, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 55 934,37 рублей и по кредитному договору просроченная задолженность в сумме 87 189,89 рублей.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, в виду того, что заемщик умер, не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, она подлежит взысканию с ответчика – наследника ФИО12, которая хоть и отказалась от наследства отца у нотариуса, но перед этим получила пенсионные накопления своего отца в сумме 188 189,12рублей. Именно указанная сумма и взыскивается с нее в пользу банка, поскольку она отвечает по долгам отца только в получаемой в наследство наследуемой суммы. В связи с чем в удовлетворении оставшейся части требований суд истцу отказывает, как и отказывает в требовании к ФИО3, которая не получила ничего из наследственной массы своего сына.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины, но в размере 6500 рублей, согласно объема взысканных с ответчика сумм.
Руководствуясь ст. 194-198,98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3, ФИО5( ранее ФИО14) ФИО4, третье лицо ФИО1 о взыскании долгов наследодателя ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО15( ранее ФИО14) ФИО4( ДД.ММ.ГГГГг рождения, СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» :
Задолженность наследодателя в размере 188 189рублей 12 копеек( сто восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять рублей двенадцать копеек),
государственную пошлину в сумме 6500рублей( шесть тысяч пятьсот рублей), отказав во взыскании оставшейся части требований, заявленных и к ФИО3.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области, с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья И.П. Нестеренко
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025г.