УИД 05RS0№-98

№а-897/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. <адрес>

ФИО2 районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2 М.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что заочным решением ФИО2 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, и с ФИО6 взыскан долг в размере 467037 руб. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО6 решение суда добровольно не исполнил. По истечению срока добровольного исполнения решения суда меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО6 не предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного листа по ст. 17.15 КоАП РФ. Потому просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, выразившиеся: в не вынесении постановления о розыске имущества должника; обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику, устранить нарушения и обеспечить исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 М.А. в судебное заседание не явился, направил в суд копию исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 467037 руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 КАС РФ, причин неявки не сообщил, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не заявил.

Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет-сайте суда http://karabudahkentsky.dag.sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО2 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 467037 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов данного исполнительного производства установлено, что с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в различные органы и учреждения, в том числе и в органы ЗАГСа, УФМС, Росреестр, ФНС, ГИБДД МВД, ГУ-ОПФР.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены запросы в различные организации о розыске имущества должника.

Каких-либо ответов учреждений и органов материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или оной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и других кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Платежи в счёт погашения задолженности по исполнительному производству от должника не поступали. Доказательств обратного административным ответчиком суду не предоставлено.

По утверждению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, тем самым отсутствует надлежащая организация и контроль начальника отдела за работой возглавляемого им подразделения, повлекшего нарушение прав взыскателя.

Из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что СПИ принял необходимые меры для установления имущества должника.

По мнению суда, отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, что повлекло невозможность исполнения решения суда, не могут быть поставлены в вину СПИ, так как неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, а не бездействием СПИ.

Более того, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий (бездействий) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2 М.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, выразившихся: в не вынесении постановления о розыске имущества должника; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику, устранить нарушения и обеспечить исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через ФИО2 районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов