ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 ноября 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Джумалиева С.У.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. ФИО1, управлял транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***>, по адресу: <адрес>, указанный автомобиль оставил заведенным, без управления в дворовой территории, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства в отсутствие водителя, в результате чего транспортное средство самопроизвольно совершило наезд на препятствие (остановка общественного транспорта), повредив остановку, от которой отсоединилась деталь конструкции, задев неизвестного гражданина, который получил незначительный ушиб ноги, от скорой медицинской помощи отказался, покинул место ДТП. Причиненный Истцу материальный ущерб в общем размере составляет 434 743,06 руб., что подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра павильона ожидания от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией ремонтно-восстановительных работ павильона ожидания тип: ПО-28, инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, остановка «Детский сад», в центр, дефектным актом, перечнем выполненных работ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 434 743,06 руб., сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 369,00 руб.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУП «Мосгортранс».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ГУП «Мосгортранс».

Согласно материалам дела, в результате ДТП получил повреждения остановочный павильон наземного городского пассажирского транспорта (далее- ООТ) расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО, Академика ФИО3 ул., <адрес> по Академика ФИО3 ул. ООТ Детский сад, в/ц. Разбиты: боковая левая стеклянная панель, рекламный лайтбокс, повреждена левая информационная панель, повреждена конструкция боковой левой опоры (кожух). ООТ принадлежит Истцу, Государственному унитарному предприятию <адрес> «Мосгортранс», инвентарная карточка № от ДД.ММ.ГГГГ на павильон остановочный Тип: 3.1.1/D.0 ПО28-0000000-05 СБ.

ДТП произошло по вине ответчика, сотрудником органов ГИБДД было оформлено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уполномоченный работник Истца при выезде на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ составил акт осмотра ООТ. Впоследствии специалисты Истца подготовили калькуляцию ремонтно-восстановительных работ павильона ожидания тип: ПО-28, инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, остановка «Детский сад», в центр, в размере 434 743,06 руб., в том числе прямые расходы - 289 247,70 руб., накладные расходы 14595,35 руб., дефектный акт ремонтно-восстановительных работ, выполнили работы по ремонту поврежденного ООТ.

В адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении суммы причиненного материального ущерба в добровольном порядке, которая оставлена без ответа.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ГУП «Мосгортранс» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 434 743 (четыреста тридцать четыре тысяч семьсот сорок три) рубля 06 копеек, в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» уплаченную госпошлину в размере 13 369 (тринадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.У. Джумалиев