№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вступили в брак. От брака имеются двое детей: дочь Александра, которая на момент подачи иска достигла совершеннолетия, и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 инициирован бракоразводный процесс, что по мнению истца, стало следствием наличия у ребенка заболевания. В феврале 2021 года ответчик без объяснений причин объявил, что хочет расторгнуть брак. Ответчик работает в нефтяной отрасли, в разных городах России вахтовым методом, в том числе на севере, в Санкт-Петербурге, в настоящее время находится в Ярославле. Истец летала к нему в <адрес>, они часто созванивались, ответчик исправно помогал истцу, она полагала, что у них крепкая семья. Ежемесячно истец получала от ответчика суммы более <данные изъяты>, последние три месяца никаких выплат ответчиком не производится. С октября 2021 года их общение прекратилось, также как и ведение общего хозяйства. В январе 2022 года, готовясь к процессу по разделу имущества, истец нашла выписку по счету своего супруга, из которой узнала, что в период с мая 2019 года по октябрь 2019 года с карты ответчика регулярно совершались денежные переводы на карту иного лица Х.Айгуль. Всего было осуществлено переводов на <данные изъяты>. Указанные денежные средства являются общими средствами супругов, данной суммой ответчик распорядился не в интересах семьи, без согласия истца, в связи с чем, должен возвратить ? долю денежных средств. В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.10-12).
Впоследствии истец увеличила исковые требования. В заявлении об увеличении исковых требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на счет Х.Айгуль денежные средства в сумме <данные изъяты>. Женщина, которой переведены эти денежные средства, является для истцом чужим человеком. После расторжения брака в январе 2022 года истец узнала, что эта женщина является любовницей ФИО2 Своего согласия на перевод денежных средств, являющихся общим имуществом, третьему лицу истец не давала. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.84-85).
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и иесте судебного заседания извещен надлежащим образом- по месту регистрации.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.74). Пояснила, что фактически семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ноября 2018 года. Денежные средства, перечисляемые ФИО2 Х.Айгуль, являются заемными денежными средствами, взятыми в долг в интересах семьи. Х.Айгуль является коллегой ФИО2
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак, который расторгнут решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).
Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с положениями ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Нормы п. 1 и 2 ст. 35 СК РФ предусматривают, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на счет постороннего лица денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (л.д.88-91), что также подтверждается выписками по счетам, обозреваемым в ходе судебного заседания (л.д.44-45).
Как следует из выписок по счетам ФИО2, по счетам имело место постоянное движение денежных средств, в том числе получение заработной платы, перечисление между собственными счетами. Суд пришел к выводу, что денежные средства, находящиеся на счете ответчика, в силу положений ч. 2 ст. 34 СК РФ, являются общим имуществом супругов, доказательств происхождения денежных сумм от иных источников, чем перечислено в п. 2 ст. 34 СК РФ, суду не представлено.
Как следует из объяснений представителя ответчика, лицо, которому производилось перечисление денежных средств, является коллегой ответчика, следовательно, перечисление вышеуказанной суммы не связано с интересами семьи. Доказательств того, что данные денежные средства являлись заемными обязательствами, взятыми на приобретение квартиры для отца истца, суду не представлено. Кроме того, бессистемное перечисление ФИО2 денежных средств, варьирование размеров перечислений от 1 до <данные изъяты> характеру обязательственных правоотношений не отвечают.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности расходования вышеуказанных денежных средств без согласия истца и не в интересах семьи.
В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что фактически семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены в феврале 2021 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ООО ЮС «Партнер» был заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика по вопросу расторжения брака с ФИО3 (л.д.80-81). Реальность договора подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг исполнителя (л.д.75). В феврале 2021 года ответчик сообщил истцу о намерении расторгнуть брак, о чем истец указывает с иске. Учитывая что стороны совместно не проживают, общего быта не имеют, суд пришел к выводу, что извещение о расторжении брака определяет момент прекращения семейных отношений. То обстоятельство, что до октября 2021 года ответчик перечислял истцу денежные средства не свидетельствует о сохранении семейных отношений как союза мужчины и женщины, основанного на уважении и доверии. Как указывает истец в иске, на иждивении истца и ответчика имеется ребенок-инвалид, обязанность по содержанию которого на ответчике лежит в силу закона.
Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о прекращении семейных отношений в ноябре 2018 года, поскольку брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что обуславливает обязанность ответчика доказать прекращение семейных отношений в 2018 году, таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Поскольку расходование общих денежных средств производилось ответчиком не в интересах семьи, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ? доли общих денежных средств.
При определении размера общих денежных средств, на которые распространяется режим общей совместной собственности супругов, суд исходит из периода прекращения сторонами семейных отношений в феврале 2021 года и полагает, что из общей суммы перечисленных ФИО2 постороннему лицу денежных средств подлежит исключению период с марта 2021 года по декабрь 2021 года на общую сумму <данные изъяты> (л.д.90-91).
Сумма израсходованных ответчиком общих денежных средств составит <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), ? часть которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО2ю в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.
Исковые требования ФИО3 удовлетворены судом на 42,92%, в связи с чем,Ю на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о выскании с истца расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтвержден договором об оказании юридических услуг и чеком (л.д.75, л.д.80-81).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая предмет договора об оказании юридических услуг – преставление интересов заказчика по вопросу расторжения брака, разделу совместно нажитого имущества, определении порядка общения с ребенком, дату договора и оплаты ФИО2 услуг по договору, дату подачи иска ФИО3 о взыскании денежных средств, суд установил, что вышеуказанные расходы понесены ФИО2 не в связи с рассматриваемым делом, а с делом, рассмотренным Центральным районным судом <адрес>.
В связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о пропорциональном возмещении судебных расходов в виде расходов на услуги представителя надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 33-38 Семейного Кодекса РФ, ст.2, 3, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.