№ 1-1342/2023 (УИД 78RS0015-01-2023-012289-78)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Маврина А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Новичкова В.В., представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в должности кондуктора в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Молоково, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения по постановлению № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут умышленно сел за руль автомобиля «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут у <адрес>, был остановлен инспектором ДПС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>» (заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), который установил наличие у него алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1.263 миллиграмма на литр, с результатами которого он ФИО2 согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении умышленного преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО2 выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением источником повышенной опасности, будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет на иждивении тетю с инвалидностью второй степени, сам страдает хроническим заболеванием, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО2, положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд при вынесении приговора также учитывает, что из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что на основании обвинительного приговора подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1-264.3 УК РФ.
ФИО2 совершил управление автомобилем «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий и пользования указанным автомобилем.
Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора, данная норма является императивной и не содержит положений о том, что конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1-264.3 УК РФ, является правом суда.
В соответствии с ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного автомобиля, а также вещественных доказательств – ключа от автомобиля.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:
- диск с видеозаписями - подлежит хранению при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, которое подлежит самостоятельному исполнению.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, а также ключи, являющуюся вещественным доказательствам.
Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета регистрационных действий и пользования - до его конфискации.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:
- диск с видеозаписями - хранить при материалах дела
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий